Решение по делу № 33-41585/2023 от 24.11.2023

Судья: Антонова О.А. Дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела      32RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                         4 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Титан» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ФИО» на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

                                                 установил:

решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа отказано.

ФИО обратился в суд с заявлением к ФИО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что решение суда принято в его пользу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Титан» в пользу ФИО взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела усматривается, что решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено в пользу ФИО

Из договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты> <данные изъяты>-Д следует, что ФИО приняла на себя обязательства предоставлять юридические услуги ФИО

В предмет данного договора входило оказание консультационной помощи заказчику, подготовка процессуальных документов (возражения, ходатайства). Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., представителем условия договора выполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате юридических услуг не отвечающей критерию разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 16, 18, 19 Решения Совета адвокатской палаты <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, плата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет не менее от 5 000 руб. до 10 000 руб., за составление искового заявления – не менее 10 000 руб., в апелляционной инстанции – не менее 7 000 руб., консультации в устной форме – не менее 500 руб.; за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 5 000 рублей в день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.).

В предмет договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты> <данные изъяты>-Д, заключенного между ФИО и ФИО, входило оказание консультационной помощи заказчику, подготовка процессуальных документов (возражения, ходатайства). Стоимость оказанных услуг составила 90 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлено возражение на исковое заявление, ходатайство о передаче дела по подсудности дела в другой суд, возражение на исковое заявление. По делу проведено три судебных заседания, однако представитель участие в судебных заседаниях не принимал.

С учетом небольшого объема проделанной представителем правовой работы, суд апелляционной инстанции считает, что с ФИО в пользу ФИО следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

                                      Судья