Решение по делу № 22-2515/2023 от 02.10.2023

дело № 22-2515                                                                             судья Лапейкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 октября 2023 года                                                                                            г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Хорст Е.А.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирьянова А.Н. на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31 июля 2023 года, которым

Кирьянову Алексею Николаевичу, <данные изъяты>,

осужденному по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 18 сентября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10.04.2019, определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с болезнью.

    Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав мнение прокурора Комиссаровой О.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

    в апелляционной жалобе и последующем дополнении осужденный Кирьянов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

    Полагает, что судом были не в полной мере исследованы медицинские заключения, которые он прилагал вместе с ходатайством. При рассмотрении ходатайства не был привлечен врач-специалист, о чем он неоднократно заявлял в судебном заседании.

    Указывает на то, что является инвалидом <данные изъяты> бессрочно по ряду заболеваний, приводя их перечень.

    Обращает внимание, что на его последнем обследовании у врача специалиста, диагноз был подтвержден, однако не ставился вопрос о возможности или невозможности пребывания в исправительном учреждении.

    Выражает несогласие с привлечением специалиста ФИО1., так как она является врачом-психиатром и не имеет отношения к имеющейся у него болезни.

    Указывает, что его заболевание входит в установленный законом перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания.

    Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления о вызове специалиста врача-пульмонолога.

    Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

    В возражениях по апелляционную жалобу помощник прокурора г. Щекино считает, что суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, так как заболевание, указанное им в ходатайстве, не является основанием для его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.

Согласно п.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ освобождено судом от отбывания наказания может быть лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, после совершения преступления.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, и дал оценку его доводам, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

При рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного №, усматривается, что Кирьянову А.Н. установлен основной диагноз: <данные изъяты>.

При этом комиссия пришла к заключению о том, что у осужденного Кирьянова А.Н. на момент проведения комиссии отсутствует заболевание, попадающее под Перечень заболеваний согласно Постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (л.д.64-67).

        Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания заключения специальной медицинской комиссии № года недопустимым доказательством.

        Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, Кирьянов А.Н. характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

При этом суд правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

        Содержание и оценка исследованных материалов отражены в постановлении суда.

        Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на объективной оценке совокупности вышеизложенных обстоятельств, с которой согласен суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могут повлиять на разрешение ходатайства осужденного, не установлено.

Разрешая ходатайство, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31 июля 2023 года в отношении осужденного Кирьянова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий