Решение по делу № 11а-48/2020 от 12.10.2020

Дело №а-48/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года <адрес>

Судья Сосновоборский городской суд <адрес> Петракова Е.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: отказать в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> разъяснено, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взысканы пени по налогам за иные периоды, которые заявлены ко взысканию по рассматриваемому заявлению, считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ без проведения судебного заседания, суд полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкции.

Согласно ст.123.4. КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

На основании п.4 ч. 1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленного материала, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 236 рублей, пени в размере 3,93 рубля за 2017 год. Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3509 рублей, пени в размере 53,92 рубля, за 2016-2017г.г.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на то, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по заявлению МИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ которым было постановлено взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 236 рублей, пени в размере 3,93 рубля за 2017 год. Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3509 рублей, пени в размере 53,92 рубля, за 2016-2017г.<адрес> судебный приказ вступил в законную силу. Поскольку ранее вступившим в законную силу судебным приказом была взыскана пеня за период 2016,2017 года, мировой судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления.

Однако, данный вывод мирового судьи не основан на законе и материалах дела.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы пени по транспортному налогу и налогу на имущество ФЛ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату (несвоевременную уплату) налога за 2016 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату (несвоевременную уплату) налога за 2017 год.

В настоящее время МИФНС России № по <адрес> представил расчет пени, которая подлежит взысканию с ФИО1 исчисляемая:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату недоимки по транспортному налогу за 2016 год;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату недоимки по транспортному налогу за 2017 год;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату недоимки налога на имущество ФЛ за 2016 год;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату недоимки налога на имущество ФЛ за 2017 год.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен по иным основаниям, следовательно, правовых оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, отказ в принятии заявления Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа является незаконным, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: отказать в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, отменить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № в <адрес> для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Петракова