Решение по делу № 1-12/2022 (1-219/2021;) от 30.09.2021

       у/д № 1-12/2022

                                          УИД 75RS0029-01-2021-002087-12

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нерчинск                                     03 марта 2022 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Батоцыреновой Б.Б.

подсудимого Коломойченко С.В.,

адвоката Шильке Е.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коломойченко С.В., (личные данные) судимого:

13 декабря 2010 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 мая 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года

содержащегося под стражей с **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломойченко С.В. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2021 года в период времени с 10 до 17 часов, Коломойченко С.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах севернее ***, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно приобрел ** - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 807,0 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 807,0 грамма, Коломойченко С.В., в это же время с целью личного употребления без цели сбыта, перенес с указанного участка местности, на открытый участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: ***, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил и сушил на фрагменте линолеума до момента изъятия из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 00 минут **.

В судебном заседании подсудимый Коломойченко С.В. суду показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ** он находился дома, в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что сейчас по месту его жительства будет произведен обыск, при этом предъявив ему для ознакомления постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился. Ему пояснили, что обыск будет производиться с целью отыскания похищенного котла отопления. При этом ему разъяснили порядок производства обыска, его права и обязанности, а также права и обязанности понятых, которые были с сотрудниками полиции, это были две незнакомые ему женщины. Он не помнит разъясняли ли ему перед производством обыска право добровольно выдать похищенный котел отопления, а также оружие, наркотики, ядовитые и радиоактивные вещества. Однако, если в материалах дела указано, что разъясняли, значит так и было, поскольку со всеми документами его знакомили, замечаний у него не было. Он сотрудникам полиции пояснил, что ничего не похищал, ничего запрещенного не хранит. После этого сотрудники полиции начали производство обыска. В ходе обыска они осматривали двор и нашли стоящий посреди двора котел отопления. Этот котел купил Бухарин Владимир. После этого сотрудники полиции продолжили обследовать двор и во дворе на листе линолеума нашли коноплю. На вопрос, что это такое и кому принадлежит он сказал, что это конопля, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. Коноплю выдал добровольно, ее изъятию не препятствовал. Обнаруженное у него наркотическое вещество при участии понятых упаковали в три полимерных пакета, горловины которых обвязали нитями, нити оклеели листами бумаги и пояснительными записками, и оттисками печати. Данную коноплю он скосил прямо во дворе своего дома, она там росла как сорняк, скосил он ее примерно за неделю до производства обыска. Коноплю, которую скосил он попробовал, ему не понравилось.

Согласно явке с повинной от **, Коломойченко С.В. сообщил о совершенном преступлении, указав, что он приобрел и хранил наркотическое средство, коноплю, для личного употребления (л.д.44-45)

Согласно протоколу проверки показаний на месте Коломойченко С.В. подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и находясь на участке местности во дворе *** края указал, что в 10 метрах севернее от *** он нарвал дикорастущую коноплю, и перенес ее на другой участок, где разложил на линолеум сушиться, тем самым подтвердил показания на месте (л.д.90-95)

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Коломойченко С.В. давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате, и подтвердил в ходе судебного следствия.

    Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Свидетель П. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району. В августе 2021 года была получена оперативная информация о том, что похищенный котел отопления может находиться в жилище или надворных постройках по адресу: ***, по месту жительства ранее судимого Коломойченко С.В. О чем он доложил на имя начальника СО ОМВД России по Нерчинскому району. На основании полученной информации были получены разрешения на обыск. Руководством ОМВД по Нерчинскому району ему и К.А., было поручено производство обыска с целью отыскания похищенного котла отопления. Он совместно с К.А. пригласил в качестве понятых К.Е. и Г., проехали по адресу: *** по месту жительства Коломойченко С.В.. По прибытию на место к ним вышла жена Коломойченко С.В., как ее зовут он не помнит, они попросили вызвать ее мужа, она совершила звонок и Коломойченко С.В. приехал к дому. После этого К.А. предъявил ему служебное удостоверение и постановление на производство обыска, Коломойченко С.В. с ним ознакомился. Ему было разъяснено, что обыск производится с целью отыскания похищенного котла отопления. После этого Коломойченко С.В. и понятым был разъяснен порядок производства обыска, их права и обязанности. Коломойченко С.В. перед началом обыска так же предложено добровольно выдать похищенное имущество, незаконно хранящиеся у него оружие, наркотики, взрывные устройства, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, он же ответил, что ничего нет. После этого они приступили к производству обыска и во дворе дома обнаружили котел похожий на похищенный, он был изъят. Он все обнаруженное фиксировал на фотоаппарат. После этого они прошли дальше по двору и у забора за собачьей будкой обнаружили листы линолеума, на которых лежало растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, что это такое и кому принадлежит Коломойченко С.В. ответил, что это конопля и принадлежит ему, что нарвал он ее здесь же во дворе и хранил для личного употребления без цели сбыта. Причастности своей он не отрицал. Все обнаруженное при участии понятых было упаковано в полимерные пакеты, опечатано, заверено подписями участвующих лиц и понятых и пояснительной запиской.

Свидетель К.А., суду показал, что в середине августа 2021 года руководством ОМВД по Нерчинскому району ему было поручено производство обыска с целью отыскания похищенного котла отопления. Он совместно с ОУ ГКОН П., пригласил в качестве понятых К.Е. и Г., проехали по адресу: *** по месту жительства ранее судимого Коломойченко С.В.. По прибытию на место к ним вышла жена Коломойченко С.В., как ее зовут не помнит, они попросили вызвать ее мужа, она совершила звонок и Коломойченко С.В. приехал к дому. После этого он предъявил ему служебное удостоверение и постановление на производство обыска, он с ним ознакомился. Ему было разъяснено, что обыск производится с целью отыскания похищенного котла отопления. После этого Коломойченко С.В. и понятым был разъяснен порядок производства обыска, их права и обязанности. Коломойченко С.В. перед началом обыска так же предложено добровольно выдать похищенное имущество, незаконно хранящиеся у него оружие, наркотики, взрывные устройства, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, он же ответил, что ничего нет. После этого они приступили к производству обыска и во дворе дома обнаружили котел похожий на похищенный, он был изъят. После этого они прошли дальше по двору и у забора за собачьей будкой обнаружили листы линолеума, на которых лежало растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, Коломойченко С.В. ответил, что это конопля и принадлежит ему, что нарвал он ее здесь же во дворе и хранил для личного употребления без цели сбыта. Причастности своей он не отрицал. Все обнаруженное при участии понятых было упаковано в полимерные пакеты, опечатано, заверено подписями участвующих лиц и понятых и пояснительной запиской.

Свидетель Г., суду пояснила, что ближе к осени 2021 года в дневное время к ней подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. Также, кроме нее была еще одна понятая. После этого они с сотрудниками полиции поехали по адресу: ***. Этот адрес расположен недалеко от Нерчинского агарного техникума. По прибытию на место, сотрудники полиции вызвали на улицу хозяйку квартиры, фамилию и имя она ее не помнит, она кому-то позвонила и через некоторое время приехал неизвестный ей мужчина. Имени не запомнила. После этого сотрудники полиции пояснили ему, что сейчас будет проводиться обыск. Сотрудники полиции предъявили свое удостоверение и постановление на обыск, мужчина с ним ознакомился, ему и им разъяснили права и обязанности понятых, и участвующих лиц, предложили мужчине добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотические средства, он же пояснил, что у него ничего нет и выдавать ему нечего. Также пояснил, что похищенного котла, который указан в постановлении на обыск у него нет и ему скрывать нечего. После этого они начали ходить по придомовой территории, осмотрели надворные постройки. У забора, что расположен слева от входа, за собачьей будкой, они увидели листы линолеума на которых лежало растительное вещество, по внешнему виду напоминающее коноплю. Сотрудники полиции спросили, что это такое и кому принадлежит, мужчина же ответил, что это конопля, которую он хранил для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Сказал так же, что нарвал ее прямо там во дворе, где она росла как сорняк. После того как это обнаружили, наркотическое вещество было изъято и упаковано в три полимерных пакета черного цвета с пояснительными записками, подписями всех участвующих лиц. Причастности своей мужчина не отрицал, говорил все добровольно без какого-либо давления (л.д. 69-71)

Свидетель К.Е., суду пояснила, что в августе 2021 года в дневное время, около 17 часов 40 минут к ней подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. Кроме нее второй понятой пригласили Г., она с ней знакома. Ей известно, что она работает УСП в школе, где обучаются ее дети. После этого они с сотрудниками полиции поехали по адресу: ***. Этот адрес расположен недалеко от Нерчинского аграрного техникума. Приехав на место, сотрудники полиции вызвали на улицу хозяйку дома, фамилию и имя она ее не помнит, с ней она не знакома, отношений не поддерживает. Она кому-то позвонила и через некоторое время приехал неизвестный мужчина. Имени не запомнила. Судя по всему, это ее муж. После этого сотрудники полиции пояснили ему, что сейчас будет проводиться обыск, при этом сотрудники полиции предъявили свое удостоверение и постановление на обыск, мужчина с ним ознакомился. Пояснили, что искать будут котел отопления, после этого ему и им разъяснили права и обязанности понятых и участвующих лиц и предложил мужчине добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотические средства, он же пояснил, что у него ничего нет и выдавать ему нечего. Также пояснил, что похищенного котла, у него нет и ему скрывать нечего. После этого они начали ходить по придомовой территории, осмотрели надворные постройки. У забора, что расположен слева от входа, за собачьей будкой, они увидели листы линолеума на которых лежало растительное вещество, по внешнему виду напоминающее коноплю, пахло оно так же, как конопля. Сотрудники полиции спросили, что это такое и кому принадлежит, мужчина же ответил, что это конопля, которую он хранил для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Сказал так же, что нарвал ее прямо там во дворе, где она росла как сорняк. Нарвал за пару дней до производства обыска. После того как это обнаружили, наркотическое вещество было изъято и упаковано в три полимерных пакета черного цвета с пояснительными записками, их подписями и подписями всех участвующих лиц. Причастности своей он не отрицал, говорил все добровольно без какого-либо давления.

Свидетель К. суду показала, что подсудимый Коломойченко С.В. ее супруг. Охарактеризовала последнего как доброго, отзывчивого, хорошего, не употребляющего спиртных напитков. На иждивении у Коломойченко С.В. находится двое детей, Х.И. обучающийся в колледже, а также Х.Д., являющийся инвалидом детства, которым Коломойченко С.В. оказывает материальную помощь, является кормильцем семьи.

Свидетель Б. суду показал, что Коломойченко С.В. работал у него автослесарем без оформления трудовых отношений, характеризует его как трудолюбивого, доброго, приветливого человека. В употреблении спиртных напитков Коломойченко С.В. замечен не был. В его присутствии проводился обыск по адресу: ***.

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту КУСП № от ** в ходе производства обыска по уголовному делу № по адресу ***, было обнаружено и изъято растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д.2)

Согласно протоколу обыска от **, в ходе производства обыска по адресу: ***, было обнаружено и изъято растительное вещество с характерным запахом конопли ( л.д. 15-26)

Из акта освидетельствования, следует, что у Коломойченко С.В., установлен факт употребления марихуаны (л.д.36-37)

Согласно справке у Коломойченко С.В., установлен факт употребления им марихуаны (л.д.38)

Из справки химико-токсикологических исследований (ХТИ), следует, что у Коломойченко С.В., в моче обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.39)

Из заключения эксперта № от **, следует, что предоставленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством - каннабисом «марихуаной», общей массой – 807,0 грамм (л.53-57)

Согласно заключению эксперта № от **, на смывах с кистей рук Коломойченко С.В., содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.63-65)

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены 3 полимерных пакета с находящимся в них растительным веществом каннабисом (марихуаной) общей массой 807,0 грамм, смывы с рук Коломойченко С.В., контрольный тампон (л.д.72-74). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 75).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен двор *** края и установлены места приобретения и хранения конопли, а также факт произрастания дикорастущей конопли (л.д. 96-101)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Коломойченко С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление носило оконченный характер.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Коломойченко С.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 807,0 грамм, что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для юридической оценки действий Коломойченко С.В. по п. 1 применения к ст. 228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства не имеется, поскольку по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств обозначает выдачу лицом таких средств при наличии у него реальной возможности продолжить хранить их или распорядиться этими средствами. При установленных судом обстоятельствах такой возможности у подсудимого Коломойченко С.В., не имелось.

Показания свидетелей Коломойченко С.В., Б. доказательствами невиновности подсудимого Коломойченко С.В. по уголовному делу не являются и учитываются судом при оценке личности подсудимого.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Коломойченко С.В., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Коломойченко С.В. совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче Коломойченко С.В. последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Х.Д., имеющего инвалидность, а также Х.В., являющегося на момент совершения преступления несовершеннолетним, в настоящее время обучающегося на внебюджетной основе в колледже.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, признавая в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку Коломойченко С.В. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору от **, по которому он осуждался за особо тяжкое преступление. При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить Коломойченко С.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Исходя из изложенного, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

    В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коломойченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Коломойченко С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Коломойченко С.В. время содержания осужденного под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три полимерных пакета с находящимся в них растительным веществом каннабисом (марихуаной) общей массой 807,0 грамм, смывы с рук Коломойченко С.В., контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий                                           С.А.Пискарева