Решение от 24.01.2020 по делу № 2-35/2020 от 25.11.2019

31RS0024-01-2019-001903-54

№2-35/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 г. г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В.,

с участием представителей истца Павлова М.Н. – Гасымова С.Н.о, Романова Н.А., представителя ответчика главы КФХ Ольховик В.Л. – Чернецкого В.В., третьего лица Семенца С.В., его представителя Белоусова К.И.,

в отсутствие истца Павлова М.Н., ответчика главы КФХ Ольховик В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО14 к главе крестьянского фермерского хозяйства Ольховик ФИО15 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Павлов М.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с главы КФХ Ольховик В.Л. денежные средства по договору купли-продажи от 6 марта 2019 г. в сумме 437760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 548 руб.

В обоснование ссылается на то, что 6 марта 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого Павлов М.Н. обязался поставить Ольховик В.Л. мед на сумму 434760 руб. Указывает на то, что мед на указанную сумму был поставлен ответчику, однако оплата за товар не произвела.

В ходе судебного разбирательства истцом требования уменьшены до 354 760 руб., со ссылкой на то, что 80000 Павлову М.Н. были перечислены Семенцом С.В.

В судебном заседании представители истца Гасымов С.Н.о и Романов Н.А. уменьшенные требования поддержали. Дополнительно пояснили, мед сдали Семенцу С.В., а Семенец С.В. ответчику. Цена меда за 1 кг. была согласована сторонами в размере 70 руб.

Представитель ответчика Чернецкий В.В. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на недоказанность передачи Павловым М.Н. ответчику товара (меда).

Третье лицо Семенец С.В. и его представитель Белоусов К.И. поддержали требования Павлова М.Н.. Дополнительно пояснили, что Семенец С.В. является индивидуальным предпринимателем, и входит в состав членов кооператива «Белогорье», который в том числе занимается закупкой меда у населения, и его переработкой. В январе 2019 г. к нему обратился Ольховик А.П. – муж ответчика и попросил подыскать ему пасечников, от которых можно закупить мед под реализацию, с отсрочкой платежа. Он указал Ольховику на нескольких пасечников, которые готовы сдать мед в их крестьянско-фермерское хозяйство, для дальнейшей переработки, в числе которых был и Павлов М.Н.. Так как многие из этих пасечников проживают за пределами области, Ольховик поинтересовался как можно доставить мед от пасечников к ним в хозяйство, на что он порекомендовал водителей грузовых автомобилей. При принятии партии меда Павлова М.Н. он присутствовал в цехе хозяйства Ольховик В.Л.. Товар принимала кладовщица хозяйства Ольховик В.Л. – Гнеушова Е.П., которая составляла накладные. Всего от Павлова М.Н. было поставлено 5 257,30 кг. меда.

Истец Павлов М.Н., ответчик глава КФХ Ольховик В.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

6 марта 2019 г. между Павловым М.Н. и главой КФХ Ольховик В.Л. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Павлов М.Н. обязуется поставить мед, а покупатель принять и оплатить товар. Цена товара является договорной и составляет 434 760 руб.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 ст.456, ст.457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Оплату за товар ответчик обязался произвести не позднее 6 апреля 2019г. (п.4.1 договора).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч.1 ст.485 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.4 ст.486 ГК РФ).

Договор купли-продажи от 29.01.2019г., заключенный между Павловым М.Н. и главой КФХ Ольховик В.Л. в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

Факт поставки товара истцом ответчику в размере 5 257,30 кг. подтверждается товарной накладной от 20 марта 2019 г., выданной Семенцу С.В.; пояснениями Семенца С.В.; распечатками с электронной почты документов об объеме поставки меда ответчику, поступивших от Ольховика Дениса, приходящегося ответчику сыном; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2019 г.

В заседании представитель ответчика не возражал против иной последовательности взыскания задолженности. Сначала Семенец С.В. должен взыскать денежные средства с главы КФХ Ольховик В.Л., а затем Павлов с Семенца.

В этой связи доводы ответчика о недоказанности истцом исполнения обязательств по поставке товара являются неубедительными.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт поставки меда через Семенца С.В., опровергаются представленными доказательствами.

Так 28 декабря 2018 г. между Семенцом С.В. и главой КФХ Ольховик В.Л. заключен договор на посреднические услуги, предметом которого является обязанность Семенца С.В. организовывать поставки меда.

Пояснениями Семенца С.В. и товарной накладной от 20 марта 2019 г., подтверждается поставка меда принадлежащего Павлову М.Н. в хозяйство ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная распечатка с электронной почты о сверке объема поставленного меда не может выступать надлежащим доказательством, так как не заверена уполномоченным лицом, не представлены источник и доказательства ее получения, неубедительны.

Процессуальное законодательство не содержит требований об обязательном удостоверении уполномоченным лицом документов, полученных путем распечатки с электронного средства информации, для получения статуса доказательств. Относительно подложности доказательств, стороной ответчика не заявлено.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета спора, подтверждение факта приема-передачи товара не ограничивает стороны в выборе и представлении доказательств.

Утверждение ответчика о том, что срок оплаты по договору купли-продажи от 6 марта 2019 г. не наступил, неубедительно, поскольку факт поставки меда подтвержден в судебном заседании.

По договору купли-продажи покупатель обязалась оплатить товар не позднее 6 апреля 2019 г.

Между тем, данную обязанность не исполнила.

11 июля 2019 г. Павловым в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить, поставленный им товар в течение 10 дней с момента получения претензии, которая адресатом получена 16 июля 2019 г.. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате приобретенного товара составляет 354 760 руб., поскольку 80000 руб. Павлову М.Н. были перечислены Семенцом С.В. (434760 – 80000).

Доказательств внесения ответчиком указанной суммы не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за приобретенный товар, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе и из государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 747,60 рублей.

Государственная пошлина в размере 800,40 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 760 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 747,60 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░.