Решение по делу № 8Г-22812/2024 [88-24424/2024] от 09.09.2024

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-24424/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 октября 2024 года                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М., единолично, рассмотрев кассационную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2850/2023 по иску Харатяна ФИО6 к САО «ВСК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Харатян С К. обратился к мировому судье с иском, в котором просил с учетом уточнения, взыскать с САО «ВСК» недоплаченную сумму в размере 83 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта, судебной экспертизы, юридических услуг, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы.

Иск мотивирован тем, что 04 апреля 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащим Харатян С.К. и <данные изъяты> под управлением Сагитова М.Ш. и принадлежащим Крагину А.Ю. Виновным в ДТП признан водитель Сагитов М.Ш. САО «ВСК» страховая компания виновника, выплатило страховое возмещение в размере 74 415 руб. и 16 524 руб.

24 июля 2023 года финансовый уполномоченный принял решение взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 79 260,5 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак РБ от 28.12.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 года, постановлено: взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 83 100 рублей, штраф в размере 41 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 141,70 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, приведены доводы об отсутствии оснований для взыскания убытков, штрафа на сумму убытков.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением и принадлежащим Харатян С.К. и <данные изъяты> под управлением Сагитова М.Ш. и принадлежащим Крагину А.Ю.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель Сагитов М.Ш. САО «ВСК» страховая компания виновника, выплатило страховое возмещение 03 мая 2023 года в размере 74 415 рублей, 08 июня 2023 г. - 16 524,50 рублей.

Согласно заключению ИП Якушкина № 041/23, размер ущерба без учета износа составил 364 400 рублей, с учетом износа 207 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 329 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков в размере 54 200 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 274 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Адепт Эксперт». Согласно заключению эксперта № от 18.12.2023 г. ООО «Адепт Эксперт» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет 298 000 рублей, стоимость годных остатков - 44 700 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленное экспертное заключение ООО «Адепт Эксперт» в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в основу решения положил данное заключение и с учетом вышеприведенных правовых норм, доводов сторон обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаты страхового возмещения, посчитав установленным размер ущерба, причиненный истцу, в связи с ДТП составляет 298 000 руб. - 44 700 руб. = 253 300 руб., что не превышает предельный размер страховых выплат. С учетом выплаченной сумм 74 415 руб., 16 524 руб. 50 коп., и 79 260 руб. 50 коп. суд посчитал, что недоплаченное страховое возмещение составляет: 253 300 руб. - 74 415 руб. – 16 524 руб. 50 коп. - 79 260 руб. 50 коп. = 83 100 руб. и подлежит взысканию с ответчика на том основании, что установлена полная гибель автомобиля (пп. а п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соответствующие величины для определения того, наступила полная гибель транспортного средства или нет в части требований к страховщику должны определяться с учетом положений Закона об ОСАГО и Положение Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

При этом, в случае, если будет установлено, что по правилам Закона об ОСАГО и Положение Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", полная гибель транспортного средства не наступила, необходимо установить, исполнены ли страховщиком обязанности надлежащим образом с учетом положений Закона об ОСАГО о форме с страхового возмещения.

Вопреки приведенным положениям законодательства, суд при решении вопроса о том, наступила ли полная гибель транспортного средства по Правилам ОСАГО, исходил из рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, не определив юридически значимые обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции допущенную ошибку не исправил.

Поскольку для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает нужным апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 17 октября 2024 г.

Судья                                               Е.М. Данилин