Решение по делу № 8Г-13804/2024 [88-13373/2024] от 06.05.2024

I инстанция – Гавриш С.А.

II инстанция – Арзамасцева Г.В., Малинина О.Н. (докладчик), Горелик А.Б.

Дело №88-13373/2024

УИД68RS0025-01-2023-000540-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2024 года    город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Голубевой И.В.,

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2023 по иску Чурилова С.Е. к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о признании незаконным отказа в принятии оплаты страховой премии по договору страхования наличными денежными средствами и возложении обязанности

по кассационной жалобе Чурилова С.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2024

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В.,

у с т а н о в и л а:

Чурилов С.Е. обратился к САО «ВСК» с требованиями о признании незаконными действий САО «ВСК», выраженных в отказе 24.07.2023 принять оплату наличными денежными средствами полиса ОСАГО №, по адресу: <адрес>, в рамках исполнения обязанности по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства а/м LADA GAB320 LADA XRAY легковой комби (хетчбек), по заявлению от 23.07.2023 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), установив срок его действия с 31.12.2023 по 30.12.2024; возложении на САО «ВСК» обязанности принять указанную оплату по данному договору наличными денежными средствами в течение пяти дней с момента вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированны тем, что 23.07.2023 по электронной почте с электронного адреса <адрес> на электронные адреса ответчика: <адрес> направлено электронное письмо следующего содержания: «направляю вложенным файлом заявление от 23.07.2023 от имени Чурилова С.Е. на страхование ОСАГО а/м LADA GAB320 LADA XRAY Легковой комби (хетчбек), с приложением доверенности от 19.12.2023, подписанные электронной подписью; прошу подтвердить получение». 24.07.2023 Горовенко А.В. лично пришел в офис САО «ВСК» по адресу: <адрес> за полисом ОСАГО и осуществлением оплаты наличными, но ему было отказано и предъявлено требование об оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке, через установленный терминал банка. Терминал банка в филиале САО «ВСК» по адресу: <адрес> принимает наличные денежные средства, но сдачу наличными не выдает, а перечисляет ее безналичным путем в счет пополнения баланса мобильного телефона, что никак не может являться оплатой наличными. 24.07.2023 подана претензия, которую САО «ВСК» принимать отказались. Ответа на заявление от 23.07.2023 с указанием даты приема оплаты полиса ОСАГО № наличными не поступило истцу до настоящего времени. 24.07.2023 полис ОСАГО не был выдан. По мнению истца, по невыданному полису ОСАГО № со сроком с 31.12.2023 по 30.12.2024, с учетом положения п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 954 ГК РФ, Горовенко А.В. вправе осуществить оплату полиса ОСАГО в любое время до срока начала исполнения обязательств по договору, время для оплаты полиса ОСАГО у Чурилова С.Е. имеется до 31.12.2024; доказательств, подтверждающих создание потребителю условий для оплаты полиса наличными денежными средствами со стороны САО «ВСК» не представлено; имеет место злоупотребление правом.

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 23.10.2023 иск удовлетворён, признаны незаконными действия САО «ВСК» об отказе принять оплату наличными денежными средствами, на САО «ВСК» возложена обязанность принять оплату страховой премии по договору ОСАГО от 24.07.2023 (полис серии ААС № №) от Чурилова С.Е. наличными денежными средствами по месту нахождения Тамбовского филиала САО «ВСК» по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2024 решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 23.10.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель Чурилов С.Е., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, направив гражданское дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено ввиду наличия безусловных оснований для отмены принятого Староюрьевским районным судом Тамбовской области решения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ввиду ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 10, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 1.4, 2.2 положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 16.1, 37 Закона Российский Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о том, что по смыслу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, страховщик выдает полис ОСАГО только после оплаты страховой премии страхователем, в этой связи, до предоставления страхователем страховщику сведений об оплате страховой премии, у страховщика отсутствуют основания к выдаче полиса ОСАГО; законом закреплено право ответчика, как исполнителя услуги, указать способ принятия оплаты наличными; из условий п.п. 1, 4.1.1, 4.1.3 заключенного ответчиком и ОАО «ТрансКапиталБанк» (банковский платежный агент) договора № ПМ 15/02 от 15.02.2015 (с учетом дополнительных соглашений № 9 от 20.04.2017 и № 54 от 01.07.2023 к договору) следует, что платежный терминал, установленный по местонахождению Тамбовского филиала САО «ВСК» (<адрес>) обладает всеми признаками, характерными для платежного терминала, предусмотренными ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»; несмотря на невозможность осуществить оплату через платежный терминал с использованием монет, потребителю (истцу) была предоставлена возможность оплаты полиса ОСАГО путем внесения наличных денежных средств посредством платежного терминала, установленного в офисе ответчика; оплата страховой премии по договорам страхования, заключаемым в офисе Тамбовского филиала САО «ВСК» возможна иными способами; оплата страховой премии наличными, в том числе, с использованием монет возможна в соседнем с офисом САО «ВСК» отделении банковского платежного агента САО «ВСК» - ПАО «Сбербанк России» (договора № 9038/314 от 23.06.2015) по адресу: <адрес>, без взимания комиссии банка.

Установив, что ответчик реализует свое право на осуществление расчетов и взимание платы страховой премии с участием платежных агентов и банковских платежных агентов, соблюдая свою обязанность обеспечить потребителю право выбора производить оплату без комиссии через платежных агентов, обеспечение истцу приема денежных средств различными способами (в банковских кассах, банкоматах, терминалах, банковскими картами, онлайн переводами), в том числе, приема наличных денежных и безналичных средств в оплату страховой премии, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда отказала в удовлетворении иска, не усмотрев нарушений прав истца при заключении спорного договора ОСАГО.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Чурилова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи