Решение по делу № 22К-3822/2024 от 15.07.2024

Судья Русяев И.С. Дело № 22-3822/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи                Кудьявиной Г.И.

при помощнике судьи                                     Цареве С.В.

с участием прокурора                        Лиховидова И.Д.

адвоката                                Самаркина А.Ю.

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самаркина А.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21.06.2024, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 27 июля 2024 года.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Самаркина А.Ю., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в 1 000 000 руб., мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по г. Артему СУ СК РФ по ПК находится уголовное дело, возбужденное 27.12.2023 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ в отношении ФИО5, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ в отношении ФИО6, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ в отношении ФИО7, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении ФИО1

27.12.2023 по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО1

29.12.2023 постановлением Артемовского городского суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом.

29.12.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа по 27.07.2024 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Самаркин А.Ю. в защиту обвиняемого ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что суду не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по уголовному делу. Стороной защиты представлены достаточные и убедительные доказательства наличия оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей: залог в 1 млн. руб. или домашний арест. В постановлении суда не указано причин, по которым в отношении обвиняемого не может быть применена более мягкая мера пресечения. Суду представлены документы, подтверждающие возможность проживания ФИО1 во время домашнего ареста в г. Владивостоке и г. Артеме Приморского края, в связи с чем довод суда о непредоставления таких документов является необоснованным. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей не выполнены процессуальные действия, о которых ранее сообщало следствие; законом не предусмотрено согласование постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого с прокурором и доказательств этого не представлено. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 1 млн. руб.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал выводы о продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции достаточно полно исследованы представленные данные о личности обвиняемого. Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, занимал руководящую должность в государственном учреждении, помимо него по уголовному делу привлечены в качестве обвиняемых также и иные лица.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную. Вопрос о возможности избрания иной меры пресечения судом обсуждался, и таковой не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не представлено.

Судом проверялась эффективность расследования уголовного дела, дана оценка. Не смотря на то, что при предыдущем продлении срока содержания обвиняемого под стражей и при рассмотрении настоящего ходатайства следователем указывались аналогичные основания - необходимость предъявления окончательного обвинения, выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения - с момента предыдущего продления срока содержания ФИО1 под стражей следствием выполнен ряд иных следственных действий, о чем пояснила следователь в судебном заседании. С учетом объема выполненных следственных действий, привлечения к уголовной ответственности четырех лиц, организацию предварительного расследования нельзя признать неэффективной.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие у обвиняемого жилого помещения в г.Артеме и г.Владивостоке, на что указывается адвокатом, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда мотивированы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению с уточнением общего срока содержания обвиняемого под стражей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 (в ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока её действия суду следует определять продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей и дату его окончания.

В нарушение указанных требований закона суд в резолютивной части постановления не указывал общий срок, на который продлевается срок содержания под стражей, а потому в этой части в постановление следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда от 21.06.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 27.07.2024.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Самаркина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                              Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.