Решение по делу № 33-1915/2024 (33-45076/2023;) от 22.12.2023

Судья: Иванова Н.В.          Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кобызева В.А., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Неграмотнове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску КДВ к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлячок-2» о признании недействительными(ничтожными) решений общих собраний,

по апелляционной жалобе КДВ на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю. С.,

установила:

        Истец КДВ обратился в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлячок-2» (далее – СНТ «Светлячок-2») с иском о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний.

        Свои требования мотивирует тем, что КДВ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> состоялось общее собрания членов СНТ «Светлячок-2», по результатам которого приняты решения по вопросам:

        Прием в члены СНТ новых собственников.

        Отчет о проделанной работе правления с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

        Отчет о поступлении и расходовании денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

        Отчет ревизионной комиссии о проведенной финансовой проверке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

        Принятие сметы на отчетный период <данные изъяты> г.;

        Внесение изменений в Устав СНТ в редакции от <данные изъяты> г., согласно с новыми изменениями ФЗ-217 от 2020 г.

        Обсуждение принятия мер к злостным неплательщикам членских взносов (согласно Уставу <данные изъяты> г.)

        Отчет правления по проведенным судебным делам с КДВ и владелицей участка на озере, а именно <данные изъяты> – ИСЮ

        Выборы членов правления и ревизионной комиссии.

         Разное: дренажные канавы, дороги, линии электропередач, дополнительные вопросы от собственников.

        Решением общего собрания от <данные изъяты> были приняты по вышеуказанным вопросам незаконно, поскольку отсутствовал кворум, следовательно, постановленные решения общего собрания являются недействительными.

        В связи с нарушением прав истца на голосование и право быть избранным в члены Правления или в ревизионную комиссию, просит признать решения общего собрания СНТ «Светлячок-2» от <данные изъяты> недействительными.

          Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <данные изъяты> N 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. Сбор, обработка, хранение и распространение сведений, необходимых для ведения реестра членов объединения, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о персональных данных.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что КДВ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское <данные изъяты>

<данные изъяты> состоялось общее собрания членов СНТ «Светлячок-2» оформленное протоколом <данные изъяты> со следующей повесткой дня:

        Прием в члены СНТ новых собственников.

        Отчет о проделанной работе правления с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

        Отчет о поступлении и расходовании денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

        Отчет ревизионной комиссии о проведенной финансовой проверке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

        Принятие сметы на отчетный период <данные изъяты> г.;

        Внесение изменений в Устав СНТ в редакции от <данные изъяты> г., согласно с новыми изменениями ФЗ-217 от 2020 г.

        Обсуждение принятия мер к злостным неплательщикам членских взносов (согласно Уставу <данные изъяты> г.)

        Отчет правления по проведенным судебным делам с КДВ и владелицей участка на озере, а именно <данные изъяты> – ИСЮ

        Выборы членов правления и ревизионной комиссии.

         Разное: дренажные канавы, дороги, линии электропередач, дополнительные вопросы от собственников.

        Согласно реестру членов СНТ «Светлячок-2» на <данные изъяты> являются 86 человек. В общем собрании <данные изъяты> приняло участие 58 собственников земельных участков, из которых вновь принятые – 7, в том числе 3 собственника земельных участков, не являющихся членами СНТ «Светлячок-2», членами товарищества, согласно утвержденного реестра, являлось 48 человек (кворум имелся).

        Суд первой инстанции принял во внимание заявление председателя правления НАВ о том, что всех членов товарищества она знает лично, посторонние лица к регистрации на собрании не допускались. В случае участия на собрании новых собственников, ею лично проверялись документы о правах на земельный участок.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 181.1 -181.5 ГК РФ, Федеральный закон от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры его проведения, кворум на собрании был обеспечен, а истцом не представлено доказательств существенных нарушений его прав при проведении собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно пришел выводу об отсутствии нарушений при проведении общего собрания, поскольку высокая явка членов СНТ на собрание свидетельствует о том, что члены данного гражданско-правового сообщества были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня, соответственно существенных нарушений, влияющих на волеизъявление его участников не допущено, доверенности оформлены в соответствии с действующим законодательством, решения общего собрания приняты при наличии необходимого кворума.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансово экономического обоснования, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку реально понесенные расходы могут быть подтверждены лишь предусмотренными законом финансовыми документами, с которыми может ознакомиться каждый садовод в порядке части 1 пункта 1 статьи 11 Федеральный закон от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей право члена товарищества на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, ознакомление с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.

В соответствии с частью 17 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, что утвержденная садоводами смета расходов и доходов СНТ по окончании соответствующего периода, на который она была рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Истец не лишен возможности предъявления всех имеющихся у них возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

        Суд первой инстанции верно пришел указал, что решение общего собрания от <данные изъяты> не влечет для КДВ неблагоприятные последствия, не нарушает его права.

Иные доводы жалобы истца не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводам отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу КДВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи