Решение по делу № 2-1899/2021 от 16.06.2021

        дело №2-1899/2021

        24RS0016-01-2021-002418-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Косинову Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Платиза.ру» и Косиновым Д.С. заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 17 145 рублей, на срок 45 дней, под 292% годовых. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 17 145 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту, заемщиком в свою очередь нарушено обязательство по оплате займа и процентов за пользование займом. Между ООО «МФК Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент (ООО «МФК Платиза.ру») уступил цессионарию (ООО «Сириус-Трейд») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа. В адрес Косинова Д.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26 июня 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 435 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 17 145 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 34 290 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Косинов Д.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Платиза.ру» и Косиновым Д.С. заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 17 145 рублей 00 копеек, под 292% годовых, договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата займа составляет 45 дней (п.2 договора).

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 17 145 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяются графиком платежей (п.6 договора)

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок заемщик несет ответственность в виде пени. Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату (п. 12 договора).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей: срок займа – 45 дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – 17 145 руб., сумма процентов на дату возврата займа согласно договору – 6 172 руб..

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Платиза.ру» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, ООО «МФК Платиза.ру» (Цедент) уступил ООО «Сириус-Трейд» (Цессионарий) в полном объеме все права требования к Заемщикам/Должникам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками/Должниками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

Согласно реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Сириус-Трейд» перешло права требования к ответчику Косинову Д.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Сириус-Трейд » уведомило должника Косинова Д.С. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последнего письменное уведомление от 23.12.2019.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата в установленный договором задолженности по возврату основного долга в размере 17 145 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 03 июля 2016 года, действовавшей на момент заключения договора займа, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Условиями договора также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору микрозайма, размер начисленных ответчику процентов в сумме 34 290 рублей не превышает трехкратный размер суммы займа (17 145 руб. х 3 = 51 435 руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 26 июня 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 58383 от 18.05.2020, платежное поручение № 100591 от 26.10.2020) в размере 1 743 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Косинова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав по договору цессии) в размере 51 435 рублей 00 копеек, из них: 17 145 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 34 290 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06 ноября 2021 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья                                                                           Е.А. Семенюк