Решение по делу № 1-75/2017 от 12.10.2017

Дело № 1-75/2017г.

      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                           30 октября 2017 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимого Стародубцева В.А.,

защитника Кобцева Н.И., представившего удостоверение № 1676 и ордер № 2032,

при секретаре Лещёвой Н.И.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СТАРОДУБЦЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты> <адрес>, имеющего моб. телефон – №, ранее судимого:

1/ 11.05.2017г. мировым судьёй СУ № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Стародубцев В.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Стародубцев В.А., с целью кражи приехал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> м в западном направлении от <адрес>, в <адрес>, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений украл находившейся на этом участке местности снегопах «Валкователь СВУ-2,6», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. После этого Стародубцев В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на вышеназванную сумму.

    Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Стародубцева В.А. заявленного в процессе ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела.

    В судебном заседании подсудимый Стародубцев В.А. вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. С ходатайством согласны его защитник, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель по делу.

    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стародубцев В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Стародубцеву В.А. суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Судом при назначении наказания Стародубцеву В.А. учитывались смягчающие его вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие правоохранительным органам по расследованию преступления, которые отнесены судом к таковым в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого Стародубцеву В.А., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.                   С учетом вышеназванных смягчающих обстоятельств, он трудоустроен и занимается общеполезным трудом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Стародубцева В.А. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб не возмещен. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Стародубцеву В.А. не назначать.

    Назначенное Стародубцеву В.А. наказание по приговору мирового судьи СУ № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 11.05.2017 года, исполняется самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СТАРОДУБЦЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде - двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Стародубцеву В.А. считать условным, с испытательным сроком в течение 2-х лет, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

    Меру пресечения осужденному Стародубцеву В.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Назначенное Стародубцеву В.А. наказание по приговору мирового судьи СУ № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 11.05.2017 года, исполняется самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначение защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                        Белоусов Е.А.