Решение по делу № 5-1717/2020 от 11.11.2020

Дело № 5-1717/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-003962-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин «10» декабря 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, Морозов Е.С., управляя транспортным средством «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории - автомобильной заправочной станции «Лукойл» на ....», не предоставил преимущество в движении транспортному средству «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № .... под управлением Потерпевший №1, движущемуся слева по .... со стороны .... в сторону ...., в результате чего произошло столкновение.

В результате нарушения Морозовым Е.С. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения) потерпевшей – водителю транспортного средства «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № .... Потерпевший №1 был причинен «легкий» вред здоровью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Морозов Е.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; путем телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания; вину признал, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебном заседании просили назначить виновному наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку Морозов Е.С. вину признал и принес свои извинения.

Исследовав протокол об административном правонарушении, административный материал, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в действиях Морозова Е.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Требования Правил дорожного движения водителем Морозовым Е.С. не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, Морозов Е.С., управляя транспортным средством «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории - автомобильной заправочной станции «Лукойл» на ....», не предоставил преимущество в движении транспортному средству «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №1, движущемуся слева по .... со стороны .... в сторону ...., в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей – водителю транспортного средства «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № ...., Потерпевший №1 был причинен «легкий» вред здоровью.

Факт совершения Морозовым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);

- рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» (л.д.4-7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);

- фототаблицей (л.д. 13-14);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и расположение автомобилей на проезжей части (л.д. 15);

- приложением к административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ...., согласно которого у Потерпевший №1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ...., согласно которого у Морозова Е.С. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 20);

- письменными объяснениями (л.д. 21-22);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга; травматической припухлости мягких тканей спинки носа; ушибленной раны по передней поверхности левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, в пределах 1-х суток до момента осмотра сотрудниками Скорой медицинской помощи г.Камышина (дата осмотра 24.07.2020г.). Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (согласно п.8.1 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 29-31).

Указанные доказательства оценены судей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Морозов Е.С. начиная движение, должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Морозов Е.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требований ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п.8.3 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Морозовым Е.С. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Морозова Е.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания Морозову Е.С., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное Морозовым Е.С. относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Морозовым Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, судья учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания Морозову Е.С.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить Морозову Е.С. наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред её здоровью. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется адресованное инспектору БДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 1800 рублей (л.д. 32,33).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 №140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Морозова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 1800 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      А.В. Бондарь