Решение по делу № 2-249/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-249/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года          г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Шарапова Ф.И.О.7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Шарапова О.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 608,53 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 878,26 руб.

В последующем истцу стало известно, что Шарапов О.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шарапова Н.А., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шараповым О.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № с предоставлением кредита в размере 30 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 0 % годовых.

В период пользования кредитом Шарапов О.Г. исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 22 608,53 руб.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, следует, что наследство после его смерти приняла его мать Шарапова Н.А.

При этом наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, а также из денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России».

На указанное наследственное имущество ответчику Шараповой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шарапова Н.А. является наследником заемщика Шарапова О.Г., и она как наследник, принявший наследство после смерти сына, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 22 608,53 руб., стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества составляет более 22 608,53 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Судом установлено, что объем ответственности наследника Шараповой Н.А. по долгам сына превышает сумму задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком принято наследство, открывшееся после смерти сына, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 878,26 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шараповой Ф.И.О.8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 22 608,53 руб.

Взыскать с Шараповой Ф.И.О.9 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины 878,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья                                  Таюпова А.А.