Решение по делу № 33-6036/2020 от 30.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-6036/2020

Судья первой инстанции: Захарова Т.Л.

№ 2-13/2019

УИД: 91RS0004-01-2018-000742-74

25 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Гоцкалюка В.Д., Кузнецовой Е.А.
при секретаре:	Вайшля Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к Барышевой Татьяне Владимировне, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольного строения, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими деньгами, признании права отсутствующим, по встречному исковому заявлению Барышевой Татьяны Владимировны к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на реконструированное строение, по апелляционной жалобе Барышевой Татьяны Владимировны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к Барышевой Т.В. о сносе строения по <адрес>, освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 116 кв. м. в районе <адрес> в <адрес>, взыскании неосновательного обогащения за период пользования земельным участком и процентов. В обоснование своих требований ссылается на то, что земельный участок по указанному адресу передавался в аренду исключительно для размещения и обслуживания торгового павильона - объекта торговли, имеющего торговую и подсобную часть, выполненный из легких ограждающих конструкций с подключением к подземным инженерным сетям и предназначенный для временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения, предполагающий возможность демонтажа. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении указывают на то, что на земельном участке площадью 116 кв. м. возведено капитальное двухэтажное здание. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, без согласия собственника земли. Поскольку у Администрации <адрес> отсутствуют сведения, позволяющие установить, что реконструированный объект может быть приведен в первоначальное состояние, просили снести незаконно возведенное строение. Так как Барышева Т.В. фактически использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности в отсутствие документов разрешительного характера, с нее подлежит взысканию денежная сумма за фактическое пользование земельным участком, а также проценты.

Барышева Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое здание по <адрес>, ссылаясь на то, что истец реконструировала вышеуказанное здание, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное на земельном участке, предоставленном в аренду, с соблюдением правил землепользования и застройки, которое соответствует целевому использованию земли, требованиям, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку декларация на строительство была отменена, ей было отказано в заключении договора аренды земельного участка. В настоящее время она лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года исковые требования Администрации удовлетворены частично. На Барышеву Т.В. возложена обязанность снести нежилое здание общей площадью 187,7 кв. м. по <адрес> (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также на ответчика возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв. м. по <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Администрации <адрес> и встречного искового заявления Барышевой Т.В. о признании права собственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.08.2019 г. при предыдущем апелляционном пересмотре осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2019 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Алушты Республики Крым и встречных исковых требований Барышевой Т.В. отказано.

Указанное определение обжаловано представителем Администрации г. Алушта в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.10.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что отказав в иске о сносе и одновременно в признании права собственности на спорное строение, суд апелляционной инстанции оставил спор неразрешенным, способствуя созданию неоправданной правовой неопределенности.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Барышеву Т.В., её представителя, представителя Администрации <адрес>, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует, поскольку дело рассмотрено без привлечения к участию всех лиц и в связи с переходом рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (определение от 27.08.2019 г.)

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что по договору аренды от 21.01.2000 г. на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя Барышева В.И. до 31.03.2001 г. находился в аренде земельный участок площадью 0,0080 га под размещение павильона по <адрес>.

Решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён проект отвода земельного участка площадью 0,0110 га предпринимателю Барышеву В.И. для размещения и обслуживания торгового павильона в <адрес> в районе <адрес> возложена обязанность в течении трех месяцев заключить договор аренды земельного участка (т.1 л.д.195).

Согласно решению Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ частному предпринимателю Барышеву В.И. разрешено производство проектно-изыскательских работ на строительство летнего кафе-бара на 15 мест с мансардным и цокольным этажами и летней площадкой на месте функционирующего торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 0,0110 га., предоставленного заказчику на условиях аренды сроком до 01.01.2006 г. (договор аренды земельного участка от 25.03.2004 г.) по <адрес>, в районе <адрес> с возложением обязанности на застройщика после завершения проектных работ получить разрешение горисполкома на строительство (т.1 л.д.107).

Решением Алуштинского городского совета № от 23.11.2005 г. возобновлен договор аренды земельного участка площадью 0,0080 га, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ для функционирования павильона предпринимателя Барышева В.И. в <адрес>. Земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки (т.1 л.д.31).

Решением Алуштинского городского совета № от 26.12.2005 г. внесены изменения в решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения площади арендуемого земельного участка до 0,0110 га. (т. 1 л. д. 32).

14.04.2006 г. между Алуштинским городским советом и частным предпринимателем Барышевым В.И. на основании решений Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 26.12.2005 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0110 га по <адрес> сроком действия на 5 лет. На момент передачи земельного участка в аренду на нем расположен торговый павильон площадью 0,0019 га. Целевое использование земельного участка определено как коммерческое (для размещения и обслуживания торгового павильона) (т.1 л.д. 26-30).

В соответствии с решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от 23.02.2007 г. частному предпринимателю Барышеву В.И. дано разрешение на производство проектно-изыскательских работ на строительство летнего кафе-бара с мансардным и цокольным этажами с летней площадкой на месте функционирующего торгового павильона расположенного на земельном участке площадью 0,0110 га, предоставленного заказчику на условиях аренды сроком на 5 лет (договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ) в районе жилого <адрес> с возложением обязанности по согласованию в установленном порядке проектной документации и получения архитектурно-планировочного задания, а также оформления разрешения горисполкома на ведение строительных работ (т.1 л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ ЧП Барышевым В.И. архитектурно-планировочное задание было утверждено главным архитектором <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве архитектуры и строительной политики АРК (т.1 л.д.110-111).

Рабочий проект «Летнее кафе-бар на 15 мест на месте существующего павильона летнего кафе по <адрес> в <адрес>» был согласован главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

17.10.2008 г. по рабочему проекту «Летнее кафе-бар на 15 мест на месте существующего павильона летнего кафе по <адрес> в <адрес> (в рационе <адрес>)» получено положительное заключение государственной экспертизы Служба «Укринвестэкспертиза» в АРК, в приложении к которой указано о наличии положительных заключений ГУ МЧС Украины в АРК Алуштинский городской отдел № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Алуштинской горСЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Госэкологической экспертизы Рескомприроды Крыма № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112).

27.02.2012 г. между Алуштинским городским советом и частным предпринимателем Барышевым В.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменена нормативная оценка земельного участка, возобновлен срок договора аренды на три года с момента государственной регистрации договора, изменены разделы договора «Арендная плата», «Условия использования земельного участка», «Отягощения (ограничения) по использованию земельного участка», «Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора». Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 17.04.2012 г. (т.1 л.д.35-37).

По договору дарения от 19.09.2013 г. Барышев В.И. подарил Барышевой Т.В. торговый павильон по адресу: <адрес> общей площадью 26,3 кв. м. (т. 1 л.д.18-21,22-23).

28.10.2013 г. Барышевым В.И., как субъектом предпринимательской деятельности городскому голове <адрес> подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2006 г и дополнительного соглашения от 17.04.2012 г., в связи с дарением дочери Барышевой Т.В. строения торгового павильона по ул. <адрес>ю 26,3 кв.м (т.1 л.д.16).

28.10.2013 г. Барышева Т.В. подала заявление городскому голове <адрес> о заключении с ней договора аренды земельного участка площадью 110 кв. м., который находится под торговым павильоном по <адрес>, в связи с дарением ей торгового павильона. Бездеятельность органа местного самоуправления по не заключению договора Барышевой Т.В. не обжаловалась (т.1 л.д.17).

Решением Алуштинского городского совета № от 17.02.2014 г. Барышевой Т.В. дано разрешение на подготовку технической документации по установлению в натуре границ земельного участка площадью 0,011 га по адресу: <адрес>, в пределах установленной категории земель - земли жилой и общественной застройки для размещения и обслуживания торгового павильона за счет земель Алуштинского городского совета, ранее переданных в аренду частному предпринимателю Барышеву В.И. для использования в коммерческих целях для размещения и обслуживания торгового павильона (т.1 л.д.15).

02.09.2014 г. Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ, поданная физическим лицом-предпринимателем Барышевой Т.В. по объекту: летнее кафе-бар на 15 мест по адресу: Республика Крым <адрес>, в районе <адрес>, поданная 25.08.2014 г. (т.1 л.д.113-114).

30.04.2015 г. Барышева Т.В. обращалась в Администрацию <адрес> о выдаче ей доверенности по осуществлению действий по учету изменений земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в связи с проведением работ по уточнению границ земельного участка по <адрес> г. <адрес>ю 110 кв. м., кадастровый № (т. 1 л. д. 122).

Из письма управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Барышевой Т.В. следует, что прияты к сведению предложения по внесению в генеральный план территории кафе по <адрес> для возможного внесения указанной территории под использование в коммерческих целях, размещения и обслуживания торгового павильона в разрабатываемую градостроительную документацию (т.1 л.д.124).

09.01.2018 г. Администрацией <адрес> Барышевой Т.В. направлено предупреждение об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольного строения, оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л. д. 5-7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Б-102/3753/2-3976 Барышевой Т.В. разъяснен порядок оформления земельного участка (т.1 л.д.123).

В соответствии с письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована декларация № РК 082140002335 о начале выполнения строительных работ по объекту: «Летнее кафе-бар на 15 мест; Республика Крым <адрес>, район <адрес>», заказчик строительства Барышева Т.В.

В связи с выявлением недостоверных сведений регистрация указанной декларации отменена приказом Службы №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокурора <адрес>. Иных документов разрешительного характера по вышеуказанному объекту не выдавалось и не регистрировалось (т.1 л.д.39).

Указанный приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым Барышева Т.В. обжаловала в судебном порядке.

Решением Алуштинского городского суда от 27.05.2019 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10.06.2020 г., в удовлетворении исковых требований Барышевой Т.В. отказано.

Технический паспорт на нежилое здание (кафе) по <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что построенное в 2015 г. строение имеет площадь 187,7 кв.м., из них, основная – 89,4 кв.м., вспомогательная – 97,8 кв.м., балкон 0,5 кв.м.(т.1 л.д.165-168).

В соответствии с заключением эксперта АНО СЭ «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в результате проведенной реконструкции, по сравнению с параметрами указанными в техническом паспорте КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменен следующим образом:

- изменено наименование и предназначение объекта; частично изменены строительные конструкции; на 2,1 м. увеличена высота здания и соответствует 6,7 кв.м., увеличена этажность здания. Здание является двухэтажным и состоит из цокольного, первого и второго этажей; на 45,1 кв.м. увеличена площадь застройки и соответствует 66,2 кв.м.; на 161,4 кв.м. увеличена общая площадь здания и соответствует 187,7 кв.м. В результате реконструкции с увеличением этажности, площади застройки, общей площади здания создан объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 187,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Торговый павильон общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по сравнению с параметрами указанными в техническом паспорте КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменен в результате реконструкции, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осуществленная реконструкция с увеличением этажности, площади застройки здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам СНиП II-Л.8-71 «Предприятия общественного питания. Нормы проектирования», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП II-8-81*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», зарегистрированному Росстандартом в качестве СП 28.13330.2010 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Площадь земельного участка по адресу: Республика Крым <адрес>, занятого осуществлённой реконструкцией с увеличением этажности, площади застройки, общей площади здания торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> составляет 116 кв. м. За пределами земельного участка площадью 110 кв. м., переданного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка согласно акту восстановления границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ расположена часть земельного участка, занятая осуществленной реконструкцией с увеличением этажности, площади застройки, общей площади здания, торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Часть земельного участка, суммарной площадью 5 кв. м. вышедшая за пределы земельного участка 110 кв. м., располагается вдоль его сторон (приложение №) (т.1 л.д.239-287).

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Барышева Т.В. как собственник по договору дарения от 19.09.2013 г. торгового павильона по адресу: <адрес>, общей площадью 26,3 кв. м. в период 2014-2015 г. г. на земельном участке, переданном в аренду до 17.04.2015 г. бывшему правообладателю индивидуальному предпринимателю Барышеву В.И. под обслуживание павильона, без согласия собственника земли – Администрации <адрес> самовольно произвела реконструкцию данного павильона, в результате чего построено новое здание общей площадью 187,7 кв. м. При этом часть здания оказалась за пределами ранее сформированного и переданного в аренду земельного участка Барышеву В.И.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Администрация <адрес> возражает против предоставления Барышевой Т.В. земельного участка большей площади для обслуживания вновь возведенного объекта.

     Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Права, предусмотренные ст. 218 ГК РФ осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в любом случае является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании права собственности на вновь возведенный объект, Барышева Т.В. ссылается на то, что она на законных основаниях произвела реконструкцию подаренного ей торгового павильона, так как поданная ею декларация о начале строительства от 02.09.2014 г. была зарегистрирована в установленном порядке Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым.

Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может, поскольку право пользования земельным участком под павильон Барышева Т.В. не оформила, а поэтому её права на земельный участок площадью 110 кв. м. возникли в порядке правопреемства от бывшего арендатора Барышева В.И. на основании договора аренды от 22.05.2006 г. с дополнениями от 17.02.2012 г. со сроком действия до 17.04.2015 г.

При этом из текста договора аренды усматривается, что земельный участок передан под обслуживание расположенного на нем павильона площадью 26,3 кв. м. Право на проведение реконструкции или нового строительства на указанном участке без согласия собственника земли, условиями договора не предусмотрено.

Следовательно, с учетом положений ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, у Барышевой Т.В. могло возникнуть право на реконструкцию или новое строительство лишь в случае получения соответствующего разрешения (согласия) у собственника земельного участка – Администрации <адрес>.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что за получением такого разрешения Барышева Т.В. к собственнику земли не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция осуществлялась на основании декларации о начале выполнения строительных работ, судебная коллегия отклоняет, поскольку данная декларация была зарегистрирована незаконно вследствие внесения Барышевой Т.В. в неё недостоверных сведений, с нарушением Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым № 2040-6/14 от 11.04.2014 г.

Указанные нарушения были основанием для внесения прокурором <адрес> соответствующего представления в Службу строительного надзора Республики Крым и отмене данной декларации.

Кроме этого, регистрация данной декларации не освобождала Барышеву Т.В. от обязанности получения разрешения на осуществление строительных работ у Администрации <адрес>, поскольку она не обладает статусом собственника земельного участка.

Доводы Барышевой Т.В. о том, что ранее её отцом разрабатывалась техническая документация по реконструкции павильона, не свидетельствуют о необоснованности требований Администрации <адрес>, поскольку как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4165/2020, срок действия градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка: АПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития частному предпринимателю Барышеву В.И., закончился 23.02.2008 г.

Указанные обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Барышевой Т.В. о признании за ней права собственности на самовольную постройку.

Поскольку Барышева Т.В. допустила существенные нарушения при строительстве нежилого здания на земельном участке площадью 110 кв. м. по адресу <адрес>, поскольку данное строительство произведено помимо воли собственника земли, при этом часть здания находится за пределами данного участка, без получения разрешения на строительство, с нарушением условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Администрации <адрес> о сносе данного строения и освобождения земельного участка от данного строения. К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что как следует из показаний судебного эксперта Сидоренко Н.Н., допрошенной в судебном заседании, поскольку фактически создано новое строение, выделить из него первоначальное площадью 26,3 кв. м. невозможно.

Относительно требований о взыскании с Барышевой Т.В. денежных средств за фактическое пользование земельным участком и процентов, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не имеет, поскольку ответчиком предоставлены суду доказательства производимых ею оплат за указанный период. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представителем Администрации <адрес> не предоставлены.

Требования Администрации <адрес> о признании права Барышевой Т.В. на спорное строение отсутствующим также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку право на него у неё не возникло.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, поэтому постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> и отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Барышевой Т.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года - отменить.

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым – удовлетворить частично.

Возложить на Барышеву Татьяну Владимировну обязанность снести нежилое здание общей площадью 187,7 кв. м. по <адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок от объекта самовольного строительства.

В удовлетворении остальной части иска Администрации <адрес> и встречного искового заявления Барышевой Татьяны Владимировны о признании права собственности - отказать.

Взыскать с Барышевой Татьяны Владимировны в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи: