Решение по делу № 12-178/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-178/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000300-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2023 года                                                                                   г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 18----- ст. инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 21.01.2023 Кудряшов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кудряшов А.А. обжаловал его на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности, указав, что он возражал относительно вмененного правонарушения, ходатайствовал о направлении протокола и постановления ему по почтовому адресу для назначения даты и времени их рассмотрения в присутствии защитника, в чем ему было отказано. Также он ходатайствовал о приобщении видеозаписи. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были. Таким образом, допущены процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Кудряшов А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил признать имеющуюся в материалах дела видеозапись ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании защитник Казакова Н.Н. поддержала доводы жалобы. Полагала, что нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку должен сначала составляться протокол об административном правонарушении, и лишь потом выносится постановление.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения, изучив представленные доказательства, считаю постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Исходя из п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что постановлением 18----- ст. инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 21.01.2023 Кудряшов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что дата в 13 час. 40 мин. возле адрес водитель Кудряшов А.А., управляя автомобилем Лада Даргус, ------, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несмотря на отрицание заявителем факта управления им транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновность Кудряшова А.А. в его совершении, подтверждены имеющимися в материале протоколом об административном правонарушении адрес от дата, рапортом ст. инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ст. лейтенанта полиции ФИО2 от дата, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что дата в 13 час. 40 мин. возле адрес водитель Кудряшов А.А., управляя автомобилем Лада Ларгус, г.р.з. К505ТО/21, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 21.01.2023, во время несения службы совместно со ст. ИДПС ФИО4 дата около 13.40 по адресу: адрес был остановлен автомобиль Лада Ларгус, г.р.з------ под управлением Кудряшова А.А., который не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки ТС ФИО4 объяснил водителю суть его правонарушения, на что Кудряшов А.А. пояснил, что он только тронулся и не успел пристегнуться. После этого ФИО4 передал ФИО2 документы для составления административного материала по ст. 12.6 КоАП РФ. После составления административного материала водитель Кудряшов А.А. пояснил, что с материалом он не согласен. После чего ФИО2 был рассмотрен данный административный материал.

В письменном объяснении свидетеля ФИО4, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, содержатся аналогичные пояснения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно пп. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Кудряшов А.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости представленных в дело доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В данном случае выводы должностного лица о нарушении водителем в конкретной сложившейся ситуации Правил дорожного движения РФ, требования которых направлены на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств с очевидностью свидетельствует о наличии в действиях Кудряшова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством также не имеется, так как, как было указано выше, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Содержание видеозаписи согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами, процессуальными документами, которые получили оценку должностного лица в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о признании видеозаписи ненадлежащим доказательством.

Обстоятельствам нарушения, установленным в ходе производства по делу, должностным лицом административного органа дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя, вопреки его утверждениям, материалы дела не содержат.

При таком положении постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное административное наказание в соответствии требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД при составлении протокола, постановления, не ознакомил его с правами, опровергаются содержанием протокола, на обороте которого имеется текст ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению

(ч. 2).

Таким образом, положения вышеприведенных норм части 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Последующего повторного рассмотрения дела об административном правонарушении (после составления протокола) и вынесения постановления законом не предусмотрено.

Заявленные Кудряшовым А.А. ходатайства разрешены должностным лицом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, несостоятельны, так как факт совершения противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченного должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции. Процессуальных нарушений не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

    р е ш и л :

Постановление 18----- ст. инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд адрес либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

    Судья                                               Н.А. Степанова