Решение по делу № 2а-3209/2021 от 24.05.2021

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2021 года                                                         <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи                         Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3209/2021 по административному иску Слесаревой О. В. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании незаконным решения от <данные изъяты>. «Предоставление земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения администрации Пушкинского городского округа    <адрес> от <дата> № Р№43824397 об отказе в предоставлении государственной услуги Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов по льготной стоимости.

В обоснование требований истец Слесарева О.В. указала, ей в соответствии с договором аренды №-пх от 24.02.2014г. в аренду выделен земельный участок 480 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> около водозабора для ведения личного подсобного хозяйства, из земель находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское, сначала сроком на 5 лет, затем сроком на 10 лет. В 2018 году на указанному земельном участке построен хозблок площадь. 81 кв.м., назначение нежилое 1 этаж, право собственности на который зарегистрировано в Росреестре 14.10.2020г. Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в чем истцу было отказано ввиду того, что в связи с постройкой хозблока, цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, поскольку вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает строительство жилого дома; и кроме того испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с Гослесфондом (Московское учетно-опытное лесничество 480,17кв.м.) и земли лесного фонда (Московское учетно-опытное лесничество 480,17 кв.м). Истец полагает такое решение незаконным, нарушающим его права.

В судебное заседание Слесарева О.В. не явилась, была извещена, о времени и месте рассмотрения дела, не явился и представитель адвокат Миронова О. А.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явился, в судебное заседание назначенное на 24.06.2021г. поступило заявление от представителя с ходатайством об отложении рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела на 28.06.2021г. в судебное заседание не явился, документы подтверждающие обоснованность вынесения оспариваемого решения не представил.

Учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 6 ч. 1 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», вступившего в силу <дата>, установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1). Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной выше статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес> (часть 3).

В силу подп. 2 п. 3 постановления <адрес> от <дата> № Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с <адрес> от <дата> №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», <адрес> от <дата> №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений», постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>» Распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-44 (ред. от <дата>) утвержден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований <адрес> в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую (далее - Порядок).

Указанный Порядок применяется в отношении проектов решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков при поступлении от граждан заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, о заключении договора аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с Порядком уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования <адрес> обеспечивает рассмотрение такого обращения с соблюдением сроков, установленных Регламентами предоставления государственных услуг, утверждающими порядок рассмотрения таких обращений, и обеспечивает проверку наличия комплекта документов, установленного соответствующими Регламентами, обеспечивает получение необходимых документов в порядке межведомственного взаимодействия (в случае, если указанные документы не представлены заявителем самостоятельно или не содержатся в материалах дела органа местного самоуправления) (п.п. 1.1. 1.2. Порядка).

При передаче в аренду земельного участка орган местного самоуправления обеспечивает проверку земельного участка на предмет выявления на земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих 3-м лицам, и/или бесхозяйных объектов, обеспечивает подготовку проекта решения или проекта договора или отказывает в оказании услуги при наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в порядке, установленном соответствующим Регламентом оказания государственных услуг (п.п. 1.3.3. 1.4.Порядка).

Материалами дела установлено:

Слесарева О.В. претендует на приобретение участка в собственность за плату как расположенного под строением, находящимся у нее в собственности, т.е. на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Получив отказ от <данные изъяты>. в этом от органа местного самоуправления, обладающего властно-распорядительными полномочиями по распоряжению земельными участками, Слесарева О.В. заявляет о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства в обоснование оспариваемого решения суд приходит к выводу, что такое решение не является законным о обоснованным.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:1) земля как природный объект и природный ресурс;2) земельные участки ;3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

П. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Право граждан приобрести земельный участок в собственность наравне с другими участниками правоотношений закреплено в ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ при условии, если отсутствует запрет на предоставление конкретного участка в собственность, установленный законодательством федерального уровня.

Как следует из материалов дела, участок с кадастровым № как объект права сформирован. Споры по его границам в установленном порядке не заявлены, что не оспорено представителем ответчика. По сведениям ГКН какие-либо пересечения его границ с иными объектами землепользования отсутствуют, о чем представлено заключение кадастрового инженера.

Исследуя вопрос о невозможности предоставления участка в собственность как расположенного частично на землях Гослесфонда по данным лесоустроительной документации, ответчик не представил суду надлежащие тому доказательства, а именно, не представлено заключение компетентного специалиста – кадастрового инженера либо ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Административный ответчик таким правом воспользоваться не пожелали.

По правилам ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В связи с тем, что административным ответчиком не доказано невозможности предоставления участка, арендуемого Слесаревой О.В. в собственность за плату как расположенного под зданием, находящимся в ее собственности, утверждение административного истца о том, что отказ органа местного самоуправления является незаконным и нарушающим ее права, является обоснованным и в данной части требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Также доказательств того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, ответчиком в судебное заседание не представлены.

Суд считает, что ответчик неверно указал либо основание для отказа, либо причину отказа, указанное свидетельствует о нарушении ответчиком требований Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-1824, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слесаревой О. В. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании незаконным решения от 14.04.2021г. «Предоставление земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа от <дата> № Р001-1780434084<данные изъяты>

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление Слесаревой О. В. № Р№43824397.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021г.

Судья: