Решение по делу № 1-724/2022 от 31.10.2022

...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 ноября 2022 года

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Матвеевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Малахирова Б.М.,

представителя потерпевшей ФИО6 - адвоката Шабаева Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого – Тихомирова А.Д.,

и его защитника – адвоката Единарховой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тихомирова Александра Дмитриевича, судимого:

- 12 марта 2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 14.07.2021 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.Д. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Тихомиров А.Д., управляя технически исправным автомобилем, заведомо зная о том, что не допущен к его управлению в установленном законом порядке (ранее был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ, от 25 декабря 2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях), находясь в состоянии средней степени алкогольного опьянения, что является нарушением требований соответственно абзаца 1 п. 2.1.1. и абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе «… водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством …», «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, …) …», двигался со стороны.. . в направлении.. .) по проезжей части.. ., со скоростью более 60 км/ч, что является нарушением требований п. 10.2. Правил: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, …», ставя тем самым себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку движение с превышением скоростного режима и состояние алкогольного опьянения замедляло его реагирование (снижало время реакции) на изменение дорожной ситуации, и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению, то есть выполнения своих обязанностей как лица, управляющего транспортным средством, относящегося к категории источников повышенной опасности, по неукоснительному соблюдению требований абзаца 1 п. 1.5. Правил, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …».

Двигаясь в указанном направлении, Тихомиров А.Д. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя тем самым преступное легкомыслие, не принимая во внимание сложные дорожные условия (мокрый асфальт по причине осадков в виде дождя, что влияло на сцепление шин автомобиля с покрытием дороги), в нарушение требований п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.3. Правил: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», п. 1.2. Правил: «Полоса движения – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд», продолжил следование с превышением разрешенной скорости движения, и на участке дороги, расположенного в.. . допустил потерю управления своего транспортного средства, что явилось причиной выезда автомобиля в неуправляемом состоянии на левую полосу движения, где имело место столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося в данное время во встречном ему направлении по своей половине проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной легкомысленности, допущенных со стороны водителя Тихомирова А.Д.:

1) пассажиру автомобиля Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и ссадина лобно-теменно-затылочной области, рвано-ушибленная рана нижнего века справа, гематома век; закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения костных отломков; закрытый поперечный перелом ладьевидной кости левой кисти с допустимым смещением костных отломков; закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением костных отломков; рвано-ушибленная рана подвздошной области справа, малая гематома в правом боковом кармане живота ушиб правого легкого, локальный пристеночный пневмоторакс. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

2) пассажиру автомобиля ФИО6 причинены следующие повреждения – открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидное кровоизлияние в теменной доле с обеих сторон, внутрижелудочковое кровоизлияние в полости 3-го желудочка, в задних рогах боковых желудочков, с массивной скальпированной раной правой лобно-височно-теменно-затылочной области с повреждением поверхностной теменной и затылочной артерии; закрытая неосложнённая позвоночная травма шейного отдела позвоночника: перелом правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка без смещения костных отломков; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом заднего отрезка 1-го ребра справа без смещения костных отломков. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Тихомиров А.Д. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия Тихомиров А.Д. в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Тихомиров А.Д. показал, что у него имеется в собственности автомобиль, который он приобрел по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, на учет он его не поставил. Автомобиль не застрахован. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система. Все необходимые жидкости были залиты, колеса были накачены. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с друзьями распивал спиртные напитки в квартире Свидетель №1 по адресу:.. . Около ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО6 поехали на его автомобиле в магазин, за рулем был он, впереди на пассажирском сиденье сидел Свидетель №1, ФИО6 села сзади. На обратном пути, когда они возвращались домой, проезжая.. ., со скоростью около 60-70 км/ч, заднюю часть его автомобиля начало заносить, т.к. в тот момент моросил дождь, из-за чего проезжая часть была скользкой. Он не смог удержать свой автомобиль на проезжей части и в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем, после чего его отбросило на обочину. В момент заноса он торможение не применял, вывернуть рулевое колесо в какую-либо сторону не пытался, так как все произошло очень быстро. Сознание не терял, на голове у него была кровоточащая рана. Когда они остановились на обочине, он и Свидетель №1 вышли на улицу. Он попытался открыть заднюю дверь, чтобы помочь ФИО6 выйти из машины, однако дверь не открывалась, т.к. из-за удара она была деформирована. Далее он увидел, что в кювете находится автомобиль, заглянув в салон данного автомобиля, увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, она была в сознании. Водитель автомобиля находился на заднем пассажирском сиденье, который пытался открыть дверь, однако все четыре двери были заперты, т.к. были также деформированы из-за удара. Проезжая часть, где произошло ДТП, ему знакома, потому что он ранее ездил по данному участку дороги. Погода в момент дорожно-транспортного происшествия была ясной, было уже светлое время суток, проезжая часть была мокрой, дефекты на проезжей части отсутствовали, профиль проезжей части горизонтальный (т. 2 л.д. 227-230, 231-234, 242-245).

Оглашенные показания Тихомиров А.Д. подтвердил в полном объеме.

Показания Тихомирова А.Д. на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из оглашенныхв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что по поводу ДТП, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, она ничего не помнит в связи с тяжелыми травмами головы, полученными в ДТП. В результате ДТП ей были причинены тяжелые травмы головы, позвоночника шейного отдела, перелом ребра, ушиб грудной клетки. Последствиями этих травм явилось нарушение координации движений, ходить может только с посторонней поддержкой или при помощи скандинавских палок, нарушилась речь, плохо двигаются правые рука и нога, в замедленном темпе. На лечении в больнице находилась до конца ДД.ММ.ГГГГ, потом лечилась амбулаторно, проходила восстановительное лечение. В настоящее время одна проживать не может, так как нужен присмотр. До ДТП вела активный образ жизни, работала, общалась с подругами, знакомыми. В настоящее время всего этого лишена, 24/7 сидит дома, может только выйти недолго погулять во дворе и все, круг общения свелся к минимуму, все это приносит ей сильные моральные страдания. После ДТП амбулаторно наблюдалась в амбулатории проходила лечебную физкультуру в также проходила обследование в следующих клиниках.. .: и проходила реабилитацию в и в. Ни Тихомиров, никто либо другой по поводу ДТП ей не звонил, материальную помощь ей не оказывал (т. 2 л.д. 160-162, 166-168).

Потерпевшая Ли (Потерпевший №2) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она следовала в автомобиле, на заднем сиденье с правой стороны, в сторону.. .. Когда они ехали в районе, в этот момент она увидела, что автомобиль, который ехал во встречном направлении, едет по их полосе движения. Каким образом они столкнулись, она не помнит. Поскольку она не была пристегнута, от удара ее отбросило вперед, она ударилась головой об панель, от чего потеряла сознание. Водитель ФИО5 был пристегнут. Очнулась она, когда их автомобиль находился в кювете, она чувствовала сильные боли по всему телу. Водитель пытался вытащить ее из машины, однако двери заблокировались, и они не смогли самостоятельно выбраться, и до приезда сотрудников МЧС так и находились в салоне автомобиля. Перед ДТП они ехали со скоростью около 40 км/ч, поскольку шел небольшой дождь и проезжая часть была мокрой.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО6 распивали спиртное вечером на.. . они познакомились с парнями, общались с ними. Всю ночь они находились у кого-то на квартире, где она уснула. ДД.ММ.ГГГГ утра ее разбудили и сообщили, что ФИО6 попала ДТП. После чего она ездила в район центрального кладбища на.. ., на место ДТП, где на обочине и в кювете стояли два автомобиля. В был рюкзак ФИО6, её самой в салоне не было.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге в районе.. ., он увидел, что справа по ходу его движения со стороны.. . на обочине стоял автомобиль черного цвета, недалеко от данного автомобиля в кювете на той же стороне находился другой автомобиль. Автомобили были после ДТП. Возле стояло двое молодых парней европейской внешности. Он остановился на обочине возле этих автомобилей, вышел, спросил у данных молодых людей, все ли живы. Ему сказали, что все живы, а также что водительская дверь автомобиля не открывалась, а с противоположной стороны находился небольшой куст. В этот момент на проезжей части остановился еще один автомобиль, из него вышел мужчина, они вместе срубили куст, который препятствовал тому, чтоб водитель смог выбраться из автомобиля. Кроме водителя, в автомобиле на переднем сиденье также находилась девушка, которая была в сознании, жаловалась на боли, доставать из автомобиля они ее не стали, чтоб не причинять ей еще больший вред здоровью и дождаться «скорую помощь». После того как водитель автомобиль выбрался из автомобиля, он позвонил в экстренные службы, после этого он поехал дальше к себе на работу. Погода была пасмурная, асфальт был мокрый.

Из частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля Свидетель №4 следует, что на заднем сиденье находилась девушка азиатской внешности, она кричала от боли (т. 2 л.д. 180-182).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, противоречия пояснил давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он распивал спиртное с Тихомировым А. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Тихомиров А. и ФИО6 поехали за пивом на автомобиле, принадлежащем Тихомирову Александру, за рулем которого был также сам Тихомиров. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 села сзади. На обратном пути, когда они уже возвращались к нему домой, он уснул, поскольку был сильно пьян. Момент ДТП не помнит, очнулся уже после того как произошло ДТП (т. 2 л.д. 185-190).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что до дорожно-транспортного происшествия автомобиль, находился в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система. Все необходимые жидкости были залиты, колеса были накачены. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал на работу на вышеуказанном автомобиле. Проезжая мимо остановочного пункта, на остановке он посадил пассажира Потерпевший №2, на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Он ехал со скоростью около 50 км/ч, поскольку в тот день шел дождь, проезжая часть была мокрой. Проезжая мимо.. ., он увидел, как ему навстречу по его полосе движения движется автомобиль в неуправляемом состоянии со скоростью около 60-70 км/ч, после чего произошло столкновение, он не успел среагировать, все произошло очень быстро. Когда он очнулся, они уже находились в кювете. В результате удара Потерпевший №2 откинуло в переднюю часть салона автомобиля и зажало в салоне. Когда пришел в себя, пытался открыть дверь, однако все двери от удара были заблокированы из-за деформации кузова. Затем он увидел, как из автомобиля, с которым произошло столкновение, вышли Тихомиров и Свидетель №1 и также пытались открыть двери его автомобиля, но безрезультатно. По приезде сотрудников МЧС, они распилили багажный отсек машины, после чего они с Аштуевой смогли выбраться из салона, после чего их всех госпитализировали в медицинское учреждение (т. 2 л.д. 212-214).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, проезжая мимо центрального кладбища, расположенного по адресу:.. ., на обочине и в кювете увидел два автомобиля они имели сильные механические повреждения, было понятно, что произошло их столкновение. Он позвонил в экстренные службы и сообщил об увиденном (т. 2 л.д. 170-172).

Изложенное объективно подтверждается справкой ГБУЗ ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт «03» поступил вызов о ДТП по.. . клиническую больницу им. Н.А. Семашко (т. 2 л.д. 134).

Согласно рапорту дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть управления полиции поступили телефонные сообщения о столкновении 2-х транспортных средств в районе кладбища, где участники данного происшествия получили различные травмы, в связи с чем доставлены в РКБ (т. 1 л.д. 57-65).

Согласно протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги, расположенный в районе.. .. Установлено, что проезжая часть предназначена для движения в двух (встречных) направлениях по одной полосе в каждом направлении, разделенных дорожной разметкой 1.6, общей шириной 6,20 м. Профиль дороги горизонтальный, покрытие асфальтированное, мокрое, без дефектов. На левой стороне дороги (относительно движения в направлении.. .) находятся автомобили

В ходе осмотра места происшествия осмотрены указанные 2 автомобиля, на кузовах которых имеются различные повреждения, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1л.д.66-80).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы.. . от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП пассажиру Потерпевший №2 причинены следующие повреждения – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и ссадина лобно-теменно-затылочной области, рвано-ушибленная рана нижнего века справа, гематома век; закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения костных отломков; закрытый поперечный перелом ладьевидной кости левой кисти с допустимым смещением костных отломков; закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением костных отломков; рвано-ушибленная рана подвздошной области справа, малая гематома в правом боковом кармане живота ушиб правого легкого, локальный пристеночный пневмоторакс. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 198-205).

Согласно заключению медицинской и дополнительной медицинской судебных экспертиз.. . от ДД.ММ.ГГГГ,.. . от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП пассажиру ФИО6 причинены следующие повреждения – открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидное кровоизлияние в теменной доле с обеих сторон, внутрижелудочковое кровоизлияние в полости 3-го желудочка, в задних рогах боковых желудочков, с массивной скальпированной раной правой лобно-височно-теменно-затылочной области с повреждением поверхностной теменной и затылочной артерии; закрытая неосложнённая позвоночная травма шейного отдела позвоночника: перелом правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка без смещения костных отломков; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом заднего отрезка 1-го ребра справа без смещения костных отломков. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 214-225, 238-244).

Согласно протоколу осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль имеет механические повреждения, соответствующие повреждениям, обнаруженным при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия (т. 2 л.д. 70-74).

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с автомобиля изъяты: сработавшая подушка безопасности с рулевого колеса, оплетка (чехол) рулевого колеса (т. 2 л.д. 86-91).

Согласно протоколу осмотра автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобиль имеет механические повреждения, соответствующие повреждениям, обнаруженным при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия (т. 2 л.д. 78-81).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – получены образцы буккального эпителия (слюны) на ватной палочке Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Тихомирова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 93, 95).

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК).. . от ДД.ММ.ГГГГ, на подушке безопасности, изъятой с рулевого колеса, оплетке рулевого колеса обнаружены следы крови, которые произошли от Тихомирова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.. 2 л.д. 104-114).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения автомобилей и находится на левой половине покрытия дороги относительно движения автомобиля, на расстоянии 1,4 метра от левого края проезжей части и на расстоянии 20,0 метров в продольном плане дороги от. В момент выезда автомобиля на левую (встречную) половину проезжей части расстояние между транспортными средствами, по версии водителя ФИО5, составляло 7,4 м. (т. 2л.д. 31-35).

Согласно справки об исследовании.. . от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений от ДД.ММ.ГГГГ при проведении химико-токсикологического исследования у Тихомирова А.Д. обнаружен этаном 1,56-0,16 г/л, концентрация алкоголя в крови у Тихомирова А.Д. на ДД.ММ.ГГГГ могла составить 1,80 г/л, что соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести (т. 3 л.д. 7,8).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В дорожно-транспортной ситуации, при которой водитель автомобиля, выехавший на полосу встречного движения торможения не применял – решение вопроса о наличии у водителя автомобиля технической возможности предотвратить происшествие применением торможения не имеет практического смысла, так как снижение скорости и даже остановка автомобиля не исключали вероятности его столкновения с автомобилем.

2. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Тихомиров А.Д. должен был руководствоваться понятием пункта 1.2. «Полоса движения», требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе проведённого исследования условий, содержащих технический аспект и способствующих отступлению от абзаца 1 пункта 10.1. Правил в части возможной потери контроля за движением автомобиля и его выезду на полосу встречного движения проезжей части с последующим столкновением, - не установлено.

С технической точки зрения движение автомобиля в пределах своей полосы движения проезжей части, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, исключало бы столкновение.

С технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1. Правил в части движения без учёта фактических дорожных условий (ширина проезжей части и полоса движения) и находятся в причинной связи с происшествием.

Исходя из заданных исходных данных, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации, приведшей к происшествию – с технической точки зрения несоответствия действий водителя требованиям абзаца 2 пункта 10.1. Правил, не усматривается.

3. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО5 должен был руководствоваться абзацем 2 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения действия водителя не противоречили абзацу 2 пункта 10.1. Правил и не находятся в причинной связи с происшествием (т. 2л.д. 60-65).

Суд, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Тихомирова А.Д.

Суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания потерпевшей ФИО6, показания потерпевшей Ли (Аштуевой) Д.Ц., оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку находит их правдивыми и соответствующими действительности, они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Кроме того суд принимает во внимание, что свидетели ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, ранее не были знакомы как с подсудимым, так и между собой, при таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Суд также кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого Тихомирова А.Д., поскольку они согласуются с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов. Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", выполнены специалистами, обладающим специальными знаниями и назначены в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов сомнений не вызывает, эксперту разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений при проведении исследования судом не установлено.

В исследовательской части заключений члены экспертной комиссии указывают все свои действия, на основании которых было установлено у ФИО6, Потерпевший №2, повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что водитель Тихомиров А.Д., проявив преступную небрежность, ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 25 декабря 2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КРФ об АП, находясь в состоянии средней степени алкогольного опьянения, двигался со стороны.. . в направлении.. .) по проезжей части.. ., со скоростью более 60 км/ч, проявляя тем самым преступное легкомыслие, не принимая во внимание сложные дорожные условия, продолжил следование с превышением разрешенной скорости движения, и на участке дороги, расположенного в районе зданий.. . тем самым одновременно нарушив ряд требований в сфере безопасности дорожного движения: абзаца 1 п. 2.1.1. и абзаца 1 п. 2.7., п. 10.2., абзаца 1 п. 1.5., п. 10.1., п. 1.3., п. 1.2. ПДД, допустил потерю управления своего транспортного средства, что явилось причиной выезда автомобиля в неуправляемом состоянии на левую полосу движения, где имело место столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося в данное время во встречном ему направлении по своей половине проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Ли (Аштуевой) Д.Ц. причинены – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и ссадина лобно-теменно-затылочной области, рвано-ушибленная рана нижнего века справа, гематома век; закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения костных отломков; закрытый поперечный перелом ладьевидной кости левой кисти с допустимым смещением костных отломков; закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением костных отломков; рвано-ушибленная рана подвздошной области справа, малая гематома в правом боковом кармане живота ушиб правого легкого, локальный пристеночный пневмоторакс. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Пассажиру автомобиля ФИО6 причинены - открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидное кровоизлияние в теменной доле с обеих сторон, внутрижелудочковое кровоизлияние в полости 3-го желудочка, в задних рогах боковых желудочков, с массивной скальпированной раной правой лобно-височно-теменно-затылочной области с повреждением поверхностной теменной и затылочной артерии; закрытая неосложнённая позвоночная травма шейного отдела позвоночника: перелом правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка без смещения костных отломков; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом заднего отрезка 1-го ребра справа без смещения костных отломков. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между нарушением Тихомировым А.Д. правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Потерпевший №2 и ФИО6, были причинены телесные повреждения, имеется прямая причинная связь.

Факт употребления Тихомировым А.Д., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам химико-таксикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого Тихомирова А.Д. и свидетеля Свидетель №1

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Тихомирова А.Д. по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Тихомирова А.Д. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Тихомирову А.Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возраст Тихомирова А.Д., а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихомирову А.Д., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Тихомиров А.Д., вину признал полностью, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, желание возместить материально вред причиненный преступлением, а также то, что он принес свои извинения в судебном заседании потерпевшей Ли (Аштуевой) Д.Ц., положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихомирову А.Д., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания Тихомирову А.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Тихомирову А.Д., применить положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Тихомирова А.Д. не избиралась.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Тихомиров А.Д. использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль, признанный по делу вещественным доказательством. Принадлежность данного автомобиля Тихомирову А.Д. ни кем не оспаривается и последним не отрицается.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Единарховой Л.Я., на предварительном расследовании в сумме 13770 рублей и в суде в размере 4 680 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Тихомирова А.Д. от оплаты вышеназванных издержек.

Процессуальными издержками в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по настоящему уголовному делу являются расходы на представителя потерпевшей ФИО6 адвоката Шабаева Т.С. в размере 100000 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ настоящие процессуальные подлежат взысканию с Тихомирова А.Д. оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Тихомирова Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание, назначенное Тихомирову А.Д. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Тихомирова А.Д., обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно – осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства в течение 10 суток уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тихомирова Александра Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Единарховой Л.Я., в размере 18 680 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Тихомирова Александра Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей ФИО6 адвоката Шабаева Т.С. в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

– автомобиль, возвращенный на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, оставить за владельцем Тихомировым А.Д.,

– автомобиль, возвращенный на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, оставить за владельцем ФИО5,

– подушку безопасности от автомобиля, оплетку от рулевого колеса автомобиля, образцы буккального эпителия Свидетель №1 и Тихомирова А.Д. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гусак

На основании апелляционного постановления Верховного суда РБ от 12.01.2023г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.11.2022г. в отношении Тихомирова А.Д. изменить.

Исключить из приговора: смягчающие наказание осужденного Тихомирова А.Д. обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, желание возместить материально причиненный преступлением ущерб;

указание на применение при назначении Тихомирову А.Д. наказания ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселения.

На основании ч.1 ст.75.1 УИК Тихомирову А.Д. подлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, зачесть в него время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Начальник отдела Е.Г. Карпова