Решение по делу № 22-4044/2017 от 07.11.2017

Судья: <данные изъяты>                     № 22-4044

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2017 года                             г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Тарасова И.А.,

при секретаре Бабаевой Д.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Тимофеева С.В.,

защитника Куцеваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Тимофеева С.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Тимофеева С.В., <данные изъяты>,

в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года.

Заслушав выступление осужденного Тимофеева С.В. и защитника Куцеваловой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года Тимофеев С.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тимофеев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тимофеев С.В., не соглашаясь с постановлением, считает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными и необоснованными. Полагает, что судом не в полной мере учтены его поведение за весь период отбытия наказания, принятие мер к добровольному погашению иска. Считает, что имелись все основания для освобождения его от отбывания наказания условно-досрочно. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно–досрочного освобождения или не заслуживает.

Как видно из материала, Тимофеев С.В. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности, а именно, данные о личности Тимофеева С.В., его характеристика и поведение за весь период отбытия наказания, мнение психолога, принятие мер к добровольному погашению иска, но в недостаточной степени, наличие 1 поощрения, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство и другие обстоятельства.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованном в судебном заседании материале.

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о необъективности суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалом и протоколом судебного заседания, из которого следует, что участникам процесса были созданы все необходимые условия для реализации своих прав при рассмотрении ходатайства осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тимофеева С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья                         И.А. Тарасов