Решение по делу № 2-501/2022 (2-6357/2021;) от 23.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2022 года                                                                 г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО5, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, кадастровый №; выделив в пользование ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату, площадью 13,8 кв.м.(помещение №); выделив в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату, площадью 20,4 кв.м. (помещение №) и комнату, площадью 17,9 кв.м. (помещение №); определив места общего пользования: кухню, площадью 12,4 кв.м. (помещение №), коридор, площадью 12,5 кв.м. (помещение №), коридор, площадью 5,9 кв.м. (помещение №), коридор, площадью 6,6 кв.м. (помещение №), кладовую, площадью 1,8 кв.м. (помещение №), ванную, площадью 2,9 кв.м. (помещение №), туалет, площадью 1 кв.м. (помещение №), туалет, площадью 1,4 кв.м. (помещение №), лоджия, площадью 1,7 кв.м. (помещение №), лоджия, площадью 1,6 кв.м. (помещение №), оставив их в совместном пользовании сторон; об обязании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО8 препятствия в пользовании жилым помещением- жилой комнатой, площадью 13,8 кв.м. (помещение №) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование указанных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоял в браке с ФИО2 Брак зарегистрирован Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения Хорошевского районного суда <адрес>, о чем составлена запись о расторжении брака №.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

От брака ФИО8 и ФИО2 имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От первого брака у ФИО2 имеется ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе 52,1 кв.м. жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, кадастровый №, состоящая из трех изолированных комнат, площадью 20,4 кв.м. (помещение №), 13,8 кв.м. (помещение №) и 17,9 кв.м. (помещение №).

Право собственности зарегистрировано за ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ- Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4 № на сумму 365 698 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору ФИО8 оформил и нотариально удостоверил обязательство в течении 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению), приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала, квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского капитала в размере 439 001 рубль 91 копейка, что подтверждается платежным поручением №.

В феврале 2020 года ФИО10 обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО8 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, и о признании долей ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства сторонами заключено соглашение, согласно которому спорное жилое помещение оформлено в общую долевую собственность по следующему варианту распределения долей: ФИО8- 20/100, ФИО2 – 5/100, ФИО6 – 35/100, ФИО5 -35/100, ФИО7 – 5/100.

При заключении указанного соглашения стороны договорились о последующей продажи ФИО8 ФИО2 своих 20/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, однако этого сделано не было.

Как указывает истец, между сторонами сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не было достигнуто, что повлекло за собой обращение истца с указанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, где просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ квартира - это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как разъяснено п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоял в браке с ФИО2 Брак зарегистрирован Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения Хорошевского районного суда <адрес>, о чем составлена запись о расторжении брака №.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

От брака ФИО8 и ФИО2 имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От первого брака у ФИО2 имеется ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе 52,1 кв.м. жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, кадастровый №, состоящая из трех изолированных комнат, площадью 20,4 кв.м. (помещение №), 13,8 кв.м. (помещение №) и 17,9 кв.м. (помещение №).

Сторонами заключено соглашение, согласно которому спорное жилое помещение оформлено в общую долевую собственность по следующему варианту распределения долей: ФИО8- 20/100, ФИО2 – 5/100, ФИО6 – 35/100, ФИО5 -35/100, ФИО7 – 5/100.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, кадастровый №, поскольку вопреки указанным выше нормам, истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств возможности выдела комнат в натуре, отсутствует техническая возможность передачи каждому из долевых собственников жилой комнаты, соответствующей причитающимся им долям в праве общей собственности, а также изолированной части подсобных помещений, необходимых для удовлетворения бытовых и иных нужд.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд также принимает во внимание факт того, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, которые подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истцом также заявлены требования об обязании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО8 препятствия в пользовании жилым помещением- жилой комнатой, площадью 13,8 кв.м. (помещение №) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, кадастровый №.

При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, ответчики препятствуют его вселению в квартиру и пользованию ей, а так же доказательств реального намерения истца проживать и пользоваться квартирой.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, имеет в собственности иное жилое помещение, где проживает в настоящее время с другой семьей. В спорной квартире истец не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, стороны состоят в конфликтных отношениях. Су так же находит убедительными и принимает во внимание доводы стороны ответчиков о том, что истец не поддерживает отношений с детьми, в связи с чем находит несостоятельным довод истца о нуждаемости в указанном жилом помещении для общения с детьми.

Более того, наличие конфликтных отношений между сторонами сделает невозможным совместное проживает истца и ответчиков в квартире.

Учитывая изложенное, принимая во внимание корректные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с иском об определении порядка пользования квартирой вызван фактически понуждением других участников долевой собственности к совершению действий по приобретению принадлежащей ему доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО5, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               Ю.А. Климова