Решение по делу № 2-3020/2021 от 30.03.2021

Дело №2-3020/2021

39RS0001-01-2021-002571-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Мухиной Т.А.

при секретаре                        Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Волковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что 08 октября 2012 г. заключил с Волковой О.В. соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с соглашением банк предоставил кредит в размере 70000,00 руб. в соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом определены в размере 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами на предоставленную ему сумму кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с указанным за период с 28 апреля 2020 года по 27 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 86787,90 руб., из которых: 69956,71 руб. – основной долг, 6233,66 руб. – задолженность по начисленным процентам, 10597,53 руб. – неустойка.

С учётом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В дело представлен отзыв, из которого следует, что неисполнение обязательств связано с потерей ею работы, в течение 8 лет она платила без просрочек. Она просила у банка отсрочку либо поменять условия договора, но банк ей отказал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими не удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено в судебном заседании, 08 октября 2012 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Волковой О.В. заключено соглашение о кредитовании № №. В соответствии с условиями соглагения о кредитовании, содержащимся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70000 руб., под 24,99% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчик воспользовалась кредитными средствами, что следует из выписки по счету.

В соответствии с условиями соглашения ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по соглашению исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 28 апреля 2020 года по 27 июля 2020 года.

Ответчик не отрицает того обстоятельства, что между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен указанный кредитный договор и по условиям которого ему были предоставлены денежные средства. Ответчик не отрицает, что кредитные обязательства в течение 8 лет, но в указанный в иске период оплата не производилась в связи потерей работы.

Общая сумма задолженности за указанный период по кредитному договору составила 86787,90 руб., из которых: 69956,71 руб. – основной долг, 6233,66 руб. – задолженность по начисленным процентам, 10597,53 руб. – неустойка.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, 11 марта 2020 года генеральный директор Всемирной организации здравоохранения объявил вспышку нового коронавируса пандемией.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 02 апреля 2020 года №239, от 28 апреля 2020 года №294 об объявлении нерабочих дней с 30 марта по 11 мая 2020 г., если последний день срока исполнения заемщиком кредитной организации, некредитной финансовой организации обязательства, возникшего в связи с предоставлением кредита (займа), приходится на указанный период, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей. Такой подход соответствует Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.

В этой связи, учитывая, что размер штрафных санкций за период 28 апреля 2020 года по 08 июня 2020 г. (8 число срок ежемесячного платежа согласно условиями договора), которые не подлежат взысканию, превышают размер штрафных санкций, заявленных банком к взысканию.

Кроме того, учитывая, что ответчик в указанный период потеряла работу, обращалась в банк с заявлением о рефинансировании долга, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек до 750 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Волковой О.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 08 октября 2012 года в размере 76940,37 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Волковой О.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2508,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой О. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 76940,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья Мухина Т.А.