Решение от 25.01.2018 по делу № 2-2/2018 от 07.06.2017

Дело № 2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Дубовик Л.Д.

при секретаре                            Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Муниципальному образованию «Озерский городской округ Челябинской области», в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и Муниципального образования «Озерский городской округ Челябинской области», в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 27 сентября 2016 года составляла 1 596 881 рублей 26 коп., том числе основной долг в размере 1 480 637 рублей 47 копейки, просроченные проценты по кредиту в размере 111 475 рублей 76 коп., неустойка в размере 4 768 рублей 03 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 190 рублей 75 коп., расходы по оценке квартиры- 1 269 рублей 70 коп., а также просил обратить взыскание на объект недвижимости –однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 950 000 рублей, т.е. в размере 80% от стоимости квартиры, установленной в отчете об оценке.

В обоснование иска указал, что 03 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 600 000 рублей на срок до 03.10.2024 года под 13,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследник по закону Оганезова Т.В. отказалась от принятия наследства, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, нет.

После смерти наследодателя ФИО2 осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которое является выморочным и переходит в собственность муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца Сайдуллина И.Р. на иске настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Представитель ответчика муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа Бухтоярова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска о взыскании задолженности за счет и в пределах стоимости выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей умершему ФИО2, не оспаривала сумму задолженности, просила установить начальную продажную стоимость квартиры при продаже ее на торгах в размере 80% от оценки, которая произведена оценщиком и представлена ответчиком.

Ответчик - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о слушании дела извещено, в отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, и указали, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа, поскольку выморочным имуществом после смерти должника является квартира, находящаяся на территории муниципального образования, которая переходит в его собственность.

Третье лицо Оганезова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» (л.д. 17-19), в соответствии с п. 1 которого истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 1 600 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д.32-33). Платежи производятся не позднее 03 числа каждого месяца в размере 24 126 рублей 23 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 20% годовых    при нарушении срока возврата кредита или нарушении сроков уплаты начисленных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

03 октября 2014 года между заемщиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» была составлена закладная на имущество - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 11-16).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.29).

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Собственником вышеуказанной однокомнатной квартиры, являлся ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. На квартиру наложено обременение-ипотека в силу закона (л.д. 86, 88-89).

Заемщик ФИО2, получив кредит и взяв на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, при жизни надлежащим образом их не исполнял.

Заемщиком при жизни нарушался график погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.10), последний платеж в погашение кредита был внесен 31.03.2016 года, более платежей от него не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 было направлено требование о досрочном взыскании задолженности (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер ( свидетельство о смерти-л.д.82), после его смерти исполнение обязательств по кредитному договору иными лицами не производилось.

Нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области ФИО10 заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследования после смерти сына ФИО2 обратилась его мать Оганезова Т.В. (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ Оганезова Т.В. обратилась к нотариусу ФИО11. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д.113).

Других наследников по закону, обратившихся к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Исходя из того, что наследник ФИО2 по закону – его мать Оганезова Т.В., проживавшая с наследодателем в спорном жилом помещении, отказалась от принятия наследства, сведений о наследниках по завещанию или иных наследниках по закону, принявших наследство не имеется, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, оставшаяся после смерти ФИО2, является выморочным, поэтому спорная квартира переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена – то есть Муниципального образования «Озерский     городской округ Челябинской области», которое и должно отвечать перед ПАО "Сбербанк России" по долгам ФИО2 в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иного имущества – движимого или недвижимого после смерти наследодателя, кроме указанной квартиры, судом не установлено, а истцом таких сведений не предоставлено, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по долгам наследодателя с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, как с наследника умершего, у суда не имеется, в связи с чем в указанной части суд отказывает в иске.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.10.2014 года по состоянию на 27.09.2016 года в общей сумме 1 596 881 рубль 26 коп., в том числе:

- просроченный основной долг- 1 480 637 рублей 47 коп.

- просроченные проценты за пользование кредитом – 111 475 рублей 76 коп.

- неустойка по просроченным процентам – 4 768 рублей 03 коп. копеек.

Расчет задолженности:

1) основной долг составил 1 480 637 рублей 47 копейки. Согласно условий кредитного договора предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей, в счет погашения основного долга наследодателем внесено 119 362 рубля 53 коп. Задолженность составила 1 480 637 рублей 47 копейки (1 600 000 – 119 362,53), что подтверждается расчетом на л.д.10.

2) просроченные проценты за пользование кредитом составили 111 475 рублей 76 коп., что подтверждается расчетом на л.д.10.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Ставка банковского процента 13,5 % годовых.

    3) Пени на просроченный долг и просроченные проценты по состоянию на 27.09.2016 года составили – 1591 рубль 18 коп. и 3176 рублей 85 коп. соответственно, а всего 4768 рублей 03 коп.

    Расчет пени производится по формуле:

    Сумма просроченного долга Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 20 % годовых Х количество дней просрочки.

За просрочку погашения основного долга за период пользования кредитом начислено неустойки 1938 рублей 35 копеек, заемщиком погашено 347 рублей 17 копеек, сумма неустойки за просрочку погашения основного долга составила 1591 рубль 18 коп.

За время пользования кредитом начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3936 рублей 86 коп., заемщиком погашено 760 рублей 01 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 3176 рублей 85 коп

Всего неустойка составляет : 4768 рублей 03 копейки

Представленный истцом расчет проверен и признан правильным и обоснованным. Ответчик сумму задолженности не оспаривал (л.д.10).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки –

однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 Закона, ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 77 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.2 п. 4 ст. 54 Закона суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Истцом был предоставлен отчет об оценке имущества, составленный 16 сентября 2016 г. ООО «Эксперт-Ком», в соответствии с которым квартира оценена в 1 950 000 руб., л.д. 42-65.

    Ответчиком - МО Озерский городской округ также был представлен Отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, составленный ИП ФИО12 выполненный по состоянию на 01.11.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 2 338 700 рублей (л.д.165-184).

Представитель истца не возражал в судебном заседании против применения судом отчета об оценке, представленного ответчиком, для определения размера начальной продажной стоимости имущества.

Учитывая, что отчет об оценке, представленный ответчиком является более актуальным, по сравнению с отчетом, представленным истцом, и возражений против такой оценки квартиры у истца не имеется, суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, определяет начальную рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 870 960 рублей, что составляет 80% от стоимости квартиры -2 338 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворяемым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 190 рублей 75 коп., расходы по оплате оценки имущества- 1 269 рублей 70 коп., которые являются необходимыми для указанной категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.10.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 614 341 ░░░░░ 71 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 480 637 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 475 ░░░░░░ 76 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 768 ░░░░░░ 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 190 ░░░░░░ 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- 1 269 ░░░░░░ 70 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 870 960 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                ░░░░░░░ ░.░.