Решение по делу № 2-1024/2024 (2-3738/2023;) от 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

20 февраля 2024 года                                    г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                               ул.Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Тупикову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва»обратилось в суд с исковым заявлением к Тупикову Е.А.о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2022 года между ООО МКК«Арифметика»и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования к ответчику Тупикову Е.А. по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был представлен заем, в соответствии с которым Тупиков Е.А. обязался вносить равные ежемесячные платежи. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.В добровольном порядке заемщик задолженность по договору займа не погашает, в связи с чем общество просило взыскать с Тупикова Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 26 мая 2023 года в размере 82372,13 руб., в том числе: по основному долгу – 22475,00 руб., по процентам – 59897,13руб., понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2671,16 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 % годовых, начиная с 27 мая 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга (л.д.3-4).

        Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.78), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик Тупиков Е.А.,извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу заявленных требований возражал, указав, что в соответствии с Федеральными законами «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймам выданным после 01 июля 2019 года как только проценты достигнут двухкратного размера от первоначальной суммы займа, с того момента кредитор не сможет больше начислять проценты, штрафы, неустойки или пени, а с 01 января 2020 года ограничения составляют 1,5 кратный размер.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился,об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Нэйва»подлежащими частичному удовлетворению в следующемобъеме и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Как установлено по делу, 22 августа 2019 года между ООО МК «Арифметика» и Тупиковым Е.А. заключен договор потребительского займа №в соответствии с которым Тупикову Е.А. в заем предоставлены денежные средства в размере 30000,00 руб. на срок 365 дней с условием начисления процентов за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составляет 182,5 % годовых, размер процентов за пользование займом составил 59897,13 руб. (л.д.9-13).

    В п. 6 договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком (оборот л.д.9).

Ответчиком обязательства по указанному договору займа в полном объеме исполнены не были.

Среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000,00 руб. включительно на срок 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 141,339 % годовых.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (182,032%), не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленное в размере 141,339 % годовых.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора общество вправе без ограничений уступить свои права третьим лицам без согласования с заемщиком, в порядке, определенном действующим законодательством РФ (л.д.10).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва», заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из договоров займов, в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с Тупиковым Е.А. (оборот л.д.13-14).

Согласно приложению № 1 к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тупикова Е.А. на момент уступки составила 53267,00 руб., в том числе: по основному долгу –22475,00 руб., по процентам за пользование займом – 30792,00 руб.(оборот л.д.15).

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с выпиской по договору ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнены не в полном объеме. В период пользования суммой займа Тупиковым Е.ВА. были внесены платежи: 27 сентября 2019 года в размере 7193,00 руб., 22 октября 2019 года -4150,00 руб., 30 ноября 2019 года – 6789,00 руб., 26 декабря 2019 года – 4000,00 руб., 27 декабря 2019 года – 2318,00 руб., 22 января 2020 года – 3549,00 руб., 21 февраля 2020 года – 3400,00 руб., в общем размере 31399,00 руб., в том числе по процентам за пользование займом 23883,00 руб. (оборот л.д.12-13).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 мая 2023 года размер задолженности составлял: 82372,13 руб., а именно: по основному долгу – 22475,00 руб., по процентам за период с 17 мая 2022 года по 26 мая 2023 года –59897,13 руб. (л.д.6).

Учитывая произведенные ответчиком платежи по договору займа в счет уплаты процентов за пользование займа – 23883,00 руб.,а также требования о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств по договору займа, с учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору микрозайма, заключенного 22 августа 2019 года в размере, превышающем двукратный размера суммы предоставленного займа (60000 руб.= 30000,00 руб. х 2), не соответствует закону, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 36117,00 руб. (60000,00 руб. – 23883,00 руб.)

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга после 27 мая 2023 года, суд считает необходимым отказать по вышеуказанным обстоятельствам.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных обществом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2671,00 руб. (л.д.5) подлежат удовлетворению в размере 1957,00 руб., исходя из размера удовлетворенных требований 58592,00 руб. (36117,00 руб. (проценты за пользование займом) + 22475,00 руб. (основной долг).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" удовлетворить частично.

    Взыскать с Тупикова Евгения Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН 7734387354) задолженность по договору займав размере 58592,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1957,00 руб., всего 60549 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.