Решение по делу № 1-33/2024 от 01.03.2024

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000253-46

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000253-46

№ 1-33/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Загитовой О.В.с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Олонецкого района Республики Карелия Чаблина С.А.,ПоташевойМ.В., подсудимого Петрова В.В. в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Токко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова Виктора Викторовича, (информация скрыта),

судимого ....:

-хх.хх.хх г. по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к .... лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком ...., возложен ряд обязанностей. Приговор .... от хх.хх.хх г. постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления .... от хх.хх.хх г. условное осуждение по приговору от хх.хх.хх г. отменено, Петров В.В. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок ....,

-хх.хх.хх г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к .... лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от хх.хх.хх г., окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с хх.хх.хх г., на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (хх.хх.хх г.) из расчета один день за два дня отбывания наказания колонии-поселении. На основании постановления .... от хх.хх.хх г. освобожден хх.хх.хх г. условно - досрочно на ...., возложены обязанности. хх.хх.хх г. снят с учета УИИ в связи с отбытием срока условно -досрочного освобождения,

осуждённого .... хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

находящегосяпо настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Петров В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основаниипостановления мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г., за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, к наказанию в виде административного ареста на срок ...., вновь совершил хищение чужого имущества.

Так, Петров В.В., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с ..... по ..... хх.хх.хх г., находясь в помещении торгового зала магазина «....», расположенного по адресу: ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, взял в руки со стеллажей и с витринного холодильника магазина товарно-материальные ценности, а именно: две бутылки водки «....» объёмом 0,5 л. крепостью 40% стоимостью .....за одну бутылку, общей стоимостью ....., две бутылки пивного напитка .... объемом 0,4 л. крепостью 6,5%, стоимостью ..... за 1 бутылку, общей стоимостью ..... ....., две упаковки котлет домашних охлаждённых весом 0,4 кг. каждая, стоимостью ..... за 1 упаковку, общей стоимостью ....., 3 упаковки фарша говяжьего охлаждённого весом по 0,4кг. каждая, стоимостью ..... за 1 упаковку, общей стоимостью ....., а всего товаров на сумму ....., принадлежащих акционерному обществу «....». После чего, минуя кассовые аппараты, вышел из помещения магазина, не расплатившись за товар. Далее с похищенным Петров В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «....» материальный ущерб на сумму .....

Он же, Петров В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановлениямирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г., за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, к наказанию в виде административного ареста на срок ...., совершил покушение на хищение чужого имущества.

Так, Петров В.В., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с ..... по ..... хх.хх.хх г., находясь в помещении торгового зала магазина «....», расположенного по адресу: ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, взял в руки со стеллажей и с витринного холодильника магазина товарно-материальные ценности, а именно: две бутылки пивного напитка .... объемом 0,4 л. крепостью 6,5% стоимостью .....за 1 бутылку, общей стоимостью ....., две упаковки котлет из говядины охлажденных весом 0,4 кг. каждая, стоимостью ..... за 1 упаковку, общей стоимостью ....., 2 упаковки шашлыка свиного деликатесного охлаждённого общим весом 4,674 кг. стоимостью .... за 1 килограмм, общей стоимостью ....., а всего товаров на сумму ....., принадлежащих акционерному обществу «....». После чего, минуя кассовые аппараты, не расплатившись за товар, направился к выходу из помещения магазина, но его противоправные действия были замечены сотрудником магазина Р.Н.Л., которая проследовала к выходу из магазина, после чего в указанный период времени, перегородив путь из помещения магазина, потребовала от последнего вернуть похищенный товар.

Петров В.В., будучи уличённым Р.Н.Л. в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «....», осознавая, что его преступные действия обнаружены, выложил указанные товарно-материальные ценности на кассовую ленту, после чего покинул помещение магазина, хищение не было доведено до конца по независящим от Петрова В.В. обстоятельствам. В случае хищения со стороны Петров В.В. ОА «....» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму .....

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину в совершении преступления и покушения на совершение преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чём состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего юридического лица АО «....» С.А.П., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие и не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление и покушение на преступление, в совершении которых обвиняется Петров В.В., не превышает одного года лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор.

Действия Петрова В.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от хх.хх.хх г. в период с ..... до ..... - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по эпизоду от хх.хх.хх г. в период с ..... до ..... - по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и покушения на преступление, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый характеризуется следующим образом: (информация скрыта).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого,суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины,раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для освобождения Петрова В.В. от уголовной ответственности и наказания, как и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду совершения преступлений небольшой тяжести, не имеется. Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Петров В.В. совершил преступление и покушение на преступление против собственности, отнесенные к категории небольшой тяжести, будучи судимым. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и покушения на преступление, сведения о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что все преступления являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 -ст. 158.1 УК РФ, кроме того подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

С учетом применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, полного признания подсудимым своей вины, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень как ранее, так и вновь совершенных преступлений и назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Петровым В.В. совершены преступлениеи покушение на преступление по настоящему приговору до вынесения приговора .... от хх.хх.хх г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимым совершены преступлениеи покушение на преступление по настоящему приговору при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что подсудимому определено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Таким образом, с учетом отсутствия у суда сведений о возмещении подсудимым в пользу юридического лица материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего АО «....» С.А.П. гражданский иск на сумму ....., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 7(семь) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде5(пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору .... от хх.хх.хх г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободына срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Петрова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Заключить Петрова В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу,время содержания под стражей по приговору суда от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору суда от хх.хх.хх г.: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

От возмещения предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек осуждённого освободить, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу:

-оптический CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП хх.хх.хх г., - хранить при уголовном деле,

-2 бутылки пивного напитка .... объёмом 0,4 л. крепостью 6,5%, 2 упаковки котлет из говядины охлаждённых весом 0,4 кг., 2 упаковки шашлыка свиного деликатесного весом 4,674 кг.считать возвращёнными законному владельцу.

Гражданский иск АО «....» удовлетворить.

Взыскать Петрова Виктора Викторовича в пользу АО «....» в счёт возмещения ущерба .....

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Судья                                                          А.В. Алеева