ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 1310/2024 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск | 13 июня 2024 года |
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
представителя ПАО «********» Банщиковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением представителя потерпевшего ПАО «********» Банщиковой И.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2024 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба представителя ПАО «********» по доверенности Дмитриевой С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) С. от 08 февраля 2024 года о признании ПАО «********» потерпевшим по уголовному делу № ....
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление представителя ПАО «********» Банщиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Представитель ПАО «********» по доверенности Дмитриева С.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) С. от 08 февраля 2024 года о признании ПАО ******** потерпевшим по уголовному делу № ..., указывая, что 27.09.2023 следователем СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении К., причинивших материальный ущерб в особо крупном размере возбуждено уголовное дело № .... Банку ущерб не причинен, в отношении него преступление не совершено, фактически имеет место нарушение конституционных прав и свобод потерпевшей К. по причине того, что ущерб причинен именно ей как клиенту ПАО «********», которая является для Банка заемщиком.
Обжалуемым постановлением суда жалоба представителя ПАО «********» по доверенности Дмитриевой С.В. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе с дополнением представитель ПАО «********» Банщикова И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что постановление вынесено в отсутствие сведений о причинении преступлением вреда имуществу ПАО ******** и его деловой репутации. Из материалов дела следует, что между ПАО ******** и К. заключен кредитный договор от 17 августа 2023 года, который в настоящее время действует, сторонами не расторгнут, в судебном порядке не обжалован, недействительным не признан. Указывает, что выводу судебной психолого-психиатрической экспертизы от 10 ноября 2023 года указывают на психическое состояние К. на момент получения кредита, но не свидетельствуют о причинении ущерба ПАО ********. Судом не учтены доводы заявителя о том, что предметом хищения являются денежные средства, полученные по кредитному договору на имя К. и перечисленные на ее банковский счет, открытый в ПАО ********. При этом с момента поступления денежных средств на счет К. у нее возникло право распоряжаться денежными средствами. Считает, что обязанность по выплате кредита возникла у К., поэтому имущественный ущерб причинен ей. Просит постановление суда отменить и удовлетворить жалобу ПАО ******** в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона судом не выполнены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Так, из представленных материалов следует, что 8 февраля 2024 года постановлением заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) С. ПАО «********» признан потерпевшим по уголовному делу № .... Уголовное дело возбуждено 27 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно постановлению о признании потерпевшим от 8 февраля 2024 года следственным органом установлено, что в период времени с 16 августа по 26 сентября 2023 года участники организованной группы, из корыстных побуждений, через мессенджер «WhatsApp» позвонив жителю г. Якутска К., в ходе разговора путем обмана, используя манипулятивные приемы, представившись сотрудником полиции МВД России и работником банка, сообщили недостоверные сведения о том, что неустановленные лица по ее паспортным данным пытаются оформить на ее имя кредит, уголоворили ее обналичить денежные средства, находящиеся на личных банковских счетах, оформить на свое имя кредиты в банковских учреждениях, а именно ПАО «********», АО «********», АК «********» АО, АО «********» на определенные денежные суммы и продать единственное жилье, расположенное по адресу: .........., и перевести денежные средства на определенные банковские счета на сумму .......... рублей, причинив тем самым К. Материальный ущерб в особо крупном размере. Органы следствия на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы от 10 ноября 2023 года № ... пришли к выводу, что 17 августа 2023 года К. на момент оформления и получения кредита с ПАО «********» не могла критически оценивать происходящее, а также понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, находилась в беспомощном состоянии, а также не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий.
На основании указанных обстоятельств следственный орган постановил признать ПАО «********» потерпевшим по уголовному делу, а денежные средства в размере .......... рубля, предоставленные ПАО «********» в кредит К. и отправленные ею на банковский счет неустановленных лиц преступной группы – ущербом, причиненным в адрес ПАО «********».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предметом хищения явились денежные средства, полученные по кредитному договору на имя К. и перечисленные на ее лицевой счет, открытый в ПАО «********». При этом с момента поступления денежных средств на счет К. у нее возникло право распоряжаться денежными средствами. Списания денежных средств со счета К. происходили на основании ее поручений. Таким образом, обязанность по выплате кредита банку в размере .......... рубля возникла у К., следовательно, имущественный ущерб причинен К.
При этом заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы от 10 ноября 2023 года № ... в отношении К. не может свидетельствовать о причинении ущерба ПАО «********».
В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о том, что потерпевшим является кредитная организация – ПАО «********», являются несостоятельными.
Указанное свидетельствует о том, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства.
В силу положений ст. 389.20 и ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что, устранив допущенные судом первой инстанции нарушения, по делу необходимо принять новое решение в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, предоставленными уголовно-процессуальным законом.
Следовательно, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2024 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения, апелляционная жалоба представителя ПАО ******** Дмитриевой С.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «********» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «********» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «********» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «********» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «********» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «********» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ....
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░