Решение по делу № 33-21141/2020 от 17.08.2020

50RS0045-01-2019-006001-43

Судья Байчоров Р.А. Дело № 33-21141

(дело в суде первой

инстанции № 2-5525/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Медзельца Д.В., Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 г. гражданское дело по иску СНТ «Мошницы» к Лашасу В. А., Лашасу К. В., Степановой Е. Н., Шарапову А. В., Цицорину А. С., Авхукову А. М., Авхукову О. М., Сычевой Г. С., Сафоновой Н. С., Бурову Г. В., Кунакову М. Я., Юлдашевой Н. А., Алиеву С. Н., Сычеву П. Н. о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении границ земельных участков по апелляционной жалобе Ходаевой В.Ю., подписанной представителем по доверенности Ходаевым И.С., на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

СТН «Мошницы» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам и просило внести изменения в сведения ЕГРН и установить границы как земельного участка земель общего пользования СНТ, так и земельных участков, входящих в границы СНТ «Мошницы», членами которого являются ответчики. Требования мотивированы тем, что в настоящее время при межевании земель общего пользования для внесения изменений в сведениях ЕГРН выяснилось, что фактические границы земельных участков членов СНТ (ответчиков) не соответствуют сведениям ЕГРН, в результате чего имеет место наложение границ, а запользованная сверх декларированных квадратных метров площадь земельных участков ответчиков получена за счет земель общего пользования, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Решением суда иск удовлетворен. Судом внесены изменения в сведения ЕГРН о месте положения границ земельного участка общего пользования СНТ, а также в сведения ЕГРН о месте положения границ девяти земельных участков членов СНТ (ответчиков) и, кроме того, за другими ответчиками признано право собственности на земельные участки, расположенные в пределах СНТ «Мошницы», но ранее не сформированные в установленном порядке, не поставленные на учет и не имеющие кадастрового номера.

Не согласившись с постановленным решением, Ходаева В.Ю., которая не была привлечена к участию в деле, обжаловала его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, кроме прочего, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 28.09.2020 г. постановила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку нашел свое подтверждение тот довод апелляционной жалобы, что обжалуемым решением суда нарушены права и законные интересы Ходаевой В.Ю. как собственника земельного участка в СНТ «Мошницы», границы которого описаны в установленном порядке и внесены в ЕГРН. Суд признал недействительным решение правления СНТ о предоставлении Лашасу К.В. земельного участка и установил, что Лашас К.В. использует земельный участок, не имея прав на него, более того, его действиями нарушены права и законные интересы Ходаевой В.Ю.

Протокольным определением судебной коллегии Ходаева В.Ю. привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица.

При рассмотрении гражданского дела в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ «Мошницы» по доверенности Вязенкина Н.В., имеющая соответствующие полномочия, заявила об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по гражданскому делу, представив одновременно и письменное заявление об отказе от иска.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, а представитель 3-го лица Ходаевой В.Ю. полагался на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство представителя истца, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представленное письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как указано в письменном заявлении представителя истца, правовые последствия принятия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Поскольку имеются основания для принятия отказа истца от иска, суд апелляционной инстанции в связи с этим отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и производство по настоящему гражданскому делу прекращает.

Кроме того, представитель 3-го лица Ходаевой В.Ю. в судебном заседании просил осуществить поворот исполнения решения суда первой инстанции от 23.12 2019 г., которое уже частично исполнено.

Согласно положениям ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поскольку в данном случае прекращение производства по делу связано с отказом истца от иска, который принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем разрешение спора по существу происходить не будет, судебная коллегия полагает целесообразным передать вопрос о повороте исполнения решения на разрешение суда первой инстанции, где в полной мере должны быть проверены все актуальные обстоятельства, связанные с фактическим исполнением решения, запрошены необходимые для этого доказательства из уполномоченных исполнять решение органов.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 г. отменить.

Принять отказ представителя СНТ «Мошницы» от иска к к Лашасу В. А., Лашасу К. В., Степановой Е. Н., Шарапову А. В., Цицорину А. С., Авхукову А. М., Авхукову О. М., Сычевой Г. С., Сафоновой Н. С., Бурову Г. В., Кунакову М. Я., Юлдашевой Н. А., Алиеву С. Н., Сычеву П. Н. о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении границ земельных участков и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Председательствующий

Судьи