Решение от 04.09.2024 по делу № 12-1087/2024 от 09.08.2024

Дело № 12-1087/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                           4 сентября 2024 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры РС(Я) Конощука Е.К., представителя по доверенности Еремеевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Еремеевой Л.П. в интересах Алексеенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Хоютанова Г.В. от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Алексеенко Антона Анатольевича, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего в ____,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Хоютанова Г.В. от 01.08.2024 должностное лицо – ___ Алексеенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Еремеева Л.П. подала жалобу, в которой указала, что Алексеенко А.А. не является субъектом административного правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит контроль за текущим содержанием дорог; при проведении прокурорской проверки допущены нарушения сроков уведомления о предстоящей проверке, основание для проведения проверки является незаконным, также не указаны какие именно действия Алексеенко А.А. образуют состав административного правонарушения. В связи с этим, полагает, что постановление от 01.08.2024 следует отменить, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Алексеенко А.А., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, поэтому суд в целях соблюдения процессуальных сроков и соблюдения разумного срока судопроизводства, полагал рассмотреть апелляционную жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель по доверенности Еремеева Л.П. в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в нем доводам.

Прокурор в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда от 01.08.2024 оставить без изменения.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя прокурора РС(Я) ФИО5 от ____ в отношении должностного лица – ___ Алексеенко А.А. возбуждено производство дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой ____. Проверка проведена на основании требования прокуратуры ____ от ____ о проведении обследования в порядке ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» в связи с обращением гр. ФИО6 о ненадлежащем состоянии дорог, решения прокуратуры ____ от ____ о проведении проверки № в соответствии с Указанием Генерального прокурора РФ от 19.03.2020 №175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», решения Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» о проведении постоянного рейда от 06.06.2024 в соответствии со ст. 97.1 ФЗ «О государственном контроле (надзор5е) и муниципальном контроле в РФ. По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017.

____ внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, организации дорожного движения.

Распоряжением Главы ГО «город Якутск от ____ Алексеенко А.А. назначен ___

Полномочия ___ определены Должностной инструкцией, согласно которой Алексеенко А.А. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и является ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений в органах местного самоуправления.

Действия Алексеенко А.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, СК РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 40 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, Алексеенко А.А. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Виновность Алексеенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам не имеется.

При рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы представителя по доверенности Еремеевой Л.П., изложенные в жалобе, являлись предметом исследования мирового судьи, и не опровергают наличие в действиях Алексеенко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В связи с этим, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Хоютанова Г.В. от 01.08.2024 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.08.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░