Решение по делу № 2-5735/2021 от 13.07.2021

N

56RS0018-01-2021-006759-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Коршикову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском, указав, что ... между Коршиковым В.И. и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор N, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей, на срок ..., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых.

... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого право требования по кредитному договору N от ... перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила ... рублей, из которых задолженность по основному долгу ... рублей, проценты ... рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд взыскать с Коршикова В.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 925 507,11 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 420 102,87 рублей, проценты 505 404,24 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 455,08 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик Коршиков В.Н., представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «Плюс Банк» и Коршиковым В.И. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом ..., сроком на ..., до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что размер ежемесячного платежа составляет ... рублей (кроме первого и последнего платежа). Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей. Количество платежей ....

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Коршикову В.И. кредит в размере ... рублей, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по настоящему кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

... между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору N, заключенному с Коршиковым В.И., в том объеме, на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Указанные обстоятельства подтверждены приложением N к договору уступки прав (требований) от ..., согласно которому под N числится кредитный договор N от ..., заключенный с Коршиковым В.И., общая сумма задолженности на дату заключения договора ... рублей.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг в размере ... рублей до ....

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ..., составляет ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном заявлении ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку имеет обязательства по выплате алиментов, в подтверждение представлена копия судебного приказа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с условиями договора, срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен - ... с даты заключения договора. Погашение основного долга и процентов по кредиту производится согласно графику платежей равными ежемесячными платежами, начиная с ... по ...

Таким образом, кредитным договором и графиком погашения задолженности определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

Учитывая, что погашение кредита предполагалось равными ежемесячными платежами в период с ... по ..., исковое заявление подано в суд ... (дата направления искового заявления почтовым отправлением), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору (и по основному долгу и по процентам) за период ранее ....

Размер общей задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рублей. Из указанной суммы задолженность по основному долгу составляет ... рублей, проценты – ... рублей.

С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период ранее ..., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу и процентам за период с ... (дата первого платежа по графику после ...) по ... (дата последнего платежа) в сумме ... рублей, из которых ... рублей – размер задолженности по основному долгу, ... рублей – размер задолженности по процентам.

Следовательно, требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из заявленных требований, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку сумма неустойки не включена в расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод стороны ответчика о том, что заключительный счет-выписка не направлялась истцом в адрес ответчика, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ...

В связи с этим с Коршикова В.И. в пользу ОАО «Филберт» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 726,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Филберт» к Коршикову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Коршикова В. И. в пользу открытого акционерного общества «Филберт» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 352 606,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726,07 рублей

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2021 года.

Судья А.С. Астафьева