Решение по делу № 2-273/2021 от 30.09.2020

Дело № 2-273/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Ежелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М.Ю. к К.В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

К.М.Ю. обратился с исковым заявлением к Крохалеву-Л.В.В. (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 447 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, до дня фактического исполнения обязательств по возвращению указанной суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что решением арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 года К.М.Ю. признан несостоятельным (банкротом). В отношении К.М.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий В.А.Н. Одним из кредиторов по данному делу признан Крохалев-Л.В.В. в связи с наличием у истца перед ним неисполненных обязательств на общую сумму 4350 000 руб. Истцом перед Крохалевым - Л.В.В. заемные обязательства были исполнены надлежащим образом, однако ответчик уклонился от выдачи ему соответствующей расписки об отсутствии у истца долга перед ним, а также не произвел возврат выданных истцом ранее долговых расписок ответчику. Возврат денежных средств по займам истец производил Крохалеву - Л.В.В. как наличным, так и безналичным путем, что подтверждается данными с расчетного счета истца. Всего безналичным путем истец перевел ответчику деньги в размере 660 250 руб. Истец считает, что полученные деньги в указанной сумме являются неосновательным обогащением К.В.В. Размер процентов за пользование неосновательным обогащением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139447 руб. 32 коп.

    В судебное заседание истец К.М.Ю. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Калашниковой И.В.

    Представитель истца – К.Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал уточненные требования, суду пояснил, что при рассмотрении гражданского дела в Курчатовском районном суде г.Челябинска 06 апреля 2018 года не была учтена денежная сумма в размере 660 250 руб., перечисленная безналичным путем. Все деньги К.М.Ю. Крохалеву-Л.В.В. выплатил. О данной сумме истец говорил в суде апелляционной инстанции, однако этой сумме судом не была дана оценка.

Ответчик Крохалев-Л.В.В. извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика К.Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против исковых требований, суду пояснил, что ответчик включен в реестр кредиторов К.Д.В. Платежи К.Д.В. в счет договора займа были не разовые, возвращались длительное время, с разным промежутком времени, разными суммами. Переводы действительно были, но по ранее заключенным договорам займа. К.Д.В. расплачивался по договорам займа как наличными, так и безналичным путем с применением карты. При разрешении дела по договору займа суд учел все представленные документы.

Третье лицо финансовый управляющий В.А.Н. при надлежащем извещении в суд не явилась.

    Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.ч. 2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Крохалева-Л.В.В. к К.М.Ю. о взыскании долга по договорам займа (распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 600 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 750 000 руб.

Указанным решением суда с К.М.Ю. в пользу Крохалева-Л.В.В. взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 375 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 375 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 600 000 руб.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 года К.М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена В.А.Н., Крохалев-Л.В.В. по данному делу признан кредитором.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2019 г. по делу № А76-21515/2018 признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов К.М.Ю. требования Крохалева – Л.В.В. в размере 8 490 699 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 3 600 000 руб., проценты за пользование займом – 4 301 648 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 589 051 руб. 50 коп.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что им перед Крохалевым - Л.В.В. заемные обязательства были исполнены надлежащим образом.

В качестве доказательства перечисления денег в пользу Крохалева –Л.В.В. ссылается на полученную по запросу суда отчетом об операциях проводимых по счету истца, открытого в ОАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте К.М.Ю. с датой внесения денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Из иска следует, что истец рассчитывался с ответчиком безналичным путем, всего в безналичном порядке перевел ответчику деньги в размере 660 250 руб., однако Крохалев-Л.В.В. уклоняется от выдачи ему соответствующей расписки об отсутствии долга перед ответчиком, отказывается засчитывать денежные переводы в счет погашения перед ним долговых обязательств истца.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1673/2018 г. по иску Крохалева-Л.В.В. к К.М.Ю. о взыскании долга по договорам займа (распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 600 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 750 000 руб. ответчиком предоставлены следующие расписки по договорам - займа:

    от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой К.М.Ю. получил от Крохалева-Л.В.В. в займ денежные средства в размере 4 400 000 руб.;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой К.М.Ю. получил от Крохалева-Л.В.В. в займ денежные средства в размере 1 500 000 руб.;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой К.М.Ю. получил от Крохалева-Л.В.В. в займ денежные средства в размере 9 000 долларов;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 3 200 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 2 200 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 2 500 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 1 800 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 500 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 3 250 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 1 700 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 2 100 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 2 600 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 2 200 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 2 100 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 2 300 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа отДД.ММ.ГГГГ;

    от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Крохалев-Л.В.В. получил от К.М.Ю. возврат заемных денежных средств в размере 2 200 000 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. На нем лежит как выбор способа эффективной судебной защиты своих интересов, так и риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. В силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в их пределах.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, гражданские права и обязанности возникают из сделок, которыми признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, из договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Сложившиеся между сторонами взаимоотношения, документы, подтверждающие как непосредственно передачу денежных средств в определенном размере, так и то, что они переданы на возвратной, а кроме того, возмездной основе, то есть в заем (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

    Существование заемного обязательства, в счет исполнения которого были переданы спорные денежные средства, исключает, по мнению суда, неосновательное обогащение, в связи с чем суд полагает в иске о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 447 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, до дня фактического исполнения обязательств по возвращению указанной суммы неосновательного обогащения, отказать.

Руководствуясь cт.cт.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В исковых требованиях К.М.Ю. к К.В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 447 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, до дня фактического исполнения обязательств по возвращению указанной суммы неосновательного обогащения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                     Л.В. Хабарова