Решение по делу № 2-316/2024 (2-2160/2023;) от 20.12.2023

дело № №316(1)/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2024 г.                                                                                                                     п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЩербакова В.И. к товариществу собственников недвижимости «Рулон» о восстановлении срока, признании ничтожным повестки дня и решения общего собрания,

установил:

Щербаков В.И. обратился в суд с иском к ТСН «Рулон» и просил восстановить срок подачи искового заявления о признании вопроса повестки дня и принятого решения общего собрания ТСН; признать вопрос повестки дня № «О законности подключения второго строения участка № Щербакова В.И. к электричеству» общего собрания ТСН «Рулон» от ДД.ММ.ГГГГ и решения принятые по нему ничтожными и не влекущим юридических последствий.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН, в повестку дня которого был включен вопрос № о рассмотрении вопроса о законности подключения к электричеству второго строения на участке № Щербакова В.И.. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по 6 вопросу выступил ФИО3, который объявил, что на участке № им обнаружено два подключения, что это препятствует проведению должного учета энергопотребления, что Щербаковым В.И. не оплачено подключение в сумме 8300 руб., что в случае невнесения Щербаковым В.И. денежных средств в кассу СНТ, подача электроэнергии на участок Щербакова В.И. будет прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений Апелляционного определения судебной коллегии Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично: «изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «исковые требования удовлетворить частично. Признать сведения, распространенные ФИО3 на общем собрании ТСН «Рулон» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «по прибору учета в конце 21 года на доме Щербакова В.И. показания прибора учета были 6170 кВт перешли на май., в ноябре были 170, в мае 174, в соответствии с Постановлением правительства РФ за безучетное потребление энергией, имеем право взымать не по нормативу, берем расход энергии в прошлом году, 148 кВт с ноября по июнь, предлагаю применить коэффициент 10. Ставлю на голосование вопрос о взимании с Щербакова В.И. платы за безучетное потребление электроэнергии с коэффициентом 10» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Щербакова В.И.. Признать сведения, распространенные ФИО4 в группе «ТСН "Рулон"» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP (мессенджера) WhatsApp (Ватсап) ДД.ММ.ГГГГ «Баня была подключена самовольно, пока Щербаков И.В. был у власти, 8300 за эту линию не заплачено и на счётчик денег он не задавал, к бане у него подключение идёт на 380 кВт, сама дача подключена к 220квт и показания на нем всего 157 кВт, вот и делайте выводы» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Щербакова В.И. Возложить на ФИО3 обязанность сообщить на очередном общем собрании ТСН «Рулон», что сведения распространенные ФИО3 на общем собрании ТСН «Рулон» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «по прибору учета в конце 21 года на доме Щербакова В.И. показания прибора учета были 6170 кВт перешли на май., в ноябре были 170, в мае 174, в соответствии с Постановлением правительства РФ за безучетное потребление энергией, имеем право взымать не по нормативу, берем расход энергии в прошлом году, 148 кВт с ноября по июнь, предлагаю применить коэффициент 10. Ставлю на голосование вопрос о взимании с Щербакова В.И. платы за безучетное потребление электроэнергии с коэффициентом 10» являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Щербакова В.И..

Возложить на ФИО4 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в группе «ТСН «Рулон» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP (мессенджера) WhatsApp (Ватсап) сведения о том, что распространенные ФИО4 в группе «ТСН «Рулон» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP (мессенджера) WhatsApp (Ватсап) ДД.ММ.ГГГГ «Баня была подключена самовольно, пока Щербаков И.В. был у власти, 8300 за эту линию не заплачено и на счётчик денег он не задавал, к бане у него подключение идёт на 380 кВт, сама дача подключена к 220квт и показания на нем всего 157 кВт, вот и делайте выводы» являются несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Щербакова В.И..».

Истец считает, что заявленная в объявлении о созыве общего собрания повестка дня существенным образом ввела в заблуждение членов товарищества и препятствовала принятию ими взвешенного решения об участии в собрании и правильному волеизъявлению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, просил применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление о признании решения общего собрания незаконным подано с пропуском 6-ти месячного срока на обжалование такого решения. Сведений, свидетельствующих о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд вызван уважительными причинами, не предоставлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ТСН «Рулон», расположено по адресу: <адрес>, СНТ «Рулон», в настоящее время председателем ТСН «Рулон» является ФИО3.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон).

В своей деятельности ТСН «Рулон» руководствуется Уставом, утвержденным протоколом общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Щербакова В.И. к ФИО3, ФИО4, ФИО6, товариществу собственников недвижимости (далее - ТСН) «Рулон», о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Рулон» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 18 Закона правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

К полномочиям правления товарищества относятся: 1) выполнение решений общего собрания членов товарищества; 2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 4) руководство текущей деятельностью товарищества; 5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; 6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; 8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; 9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; 10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; 11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; 12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; 13) рассмотрение заявлений членов товарищества; 14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; 15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Из положений ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Рулон» состоялось общее собрание членов товарищества в форме очного голосования.

Согласно представленных сведений, в том числе уведомления о проведении о проведении общего собрания повесткой собрания было: 1) утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) Рассмотрение заявления ФИО6 об отстранении от занимаемой должности» 3) Выборы нового председателя ТСН «Рулон»; 4) Выборы правления, выборы ревизионной комиссии; 5) Вынос приборов учета на опоры линий электропередач; 6) Рассмотрение вопроса о законности подключения к электричеству 2-го участка (строения) на участке № Щербакова В.И.; 7) Рассмотрение вопроса о законности получения 20000 рублей Щербаковым В.И.; 8) Покос травы возле своих участков.

Список присутствовавших на общем собрании, проведенного в очной форме, представлен и содержит сведения о 57 участников являющихся членами СНТ, что в соответствии с представленным списком (85 членов СНТ) превышает 50% участвующих в собрании.

Оснований для признания решений внеочередного общего собрания членов товарищества по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

Кроме того, решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений Апелляционного определения судебной коллегии Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично «изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «исковые требования удовлетворить частично. Признать сведения, распространенные ФИО3 на общем собрании ТСН «Рулон» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «по прибору учета в конце 21 года на доме Щербакова В.И. показания прибора учета были 6170 кВт перешли на май., в ноябре были 170, в мае 174, в соответствии с Постановлением правительства РФ за безучетное потребление энергий, имеем право взымать не по нормативу, берем расход энергии в прошлом году, 148 кВт с ноября по июнь, предлагаю применить коэффициент 10. ставлю на голосование вопрос о взимание с Щербаков В.И. платы за безучетное потребление электроэнергии с коэффициентом 10» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Щербакова В.И.. Признать сведения, распространенные ФИО4 в группе «ТСН "Рулон"» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP (мессенджера) WhatsApp (Ватсап) ДД.ММ.ГГГГ «Баня была подключена самовольно, пока Щербакова И.В. был у власти, 8300 за эту линию не заплачено и на счётчик денег он не задавал, к бане у него подключение идёт на 380 кВт, сама дача подключена к 220квт и показания на нем всего 157 кВт, вот и делайте выводы» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Щербакова В.И. Возложить на ФИО3 обязанность сообщить на очередном общем собрании ТСН «Рулон», что сведения распространенные ФИО3 на общем собрании ТСН «Рулон» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «по прибору учета в конце 21 года на доме Щербакова В.И. показания прибора учета были 6170 кВт перешли на май., в ноябре были 170, в мае 174, в соответствии с Постановлением правительства РФ за безучетное потребление энергий, имеем право взымать не по нормативу, берем расход энергии в прошлом году, 148 кВт с ноября по июнь, предлагаю применить коэффициент 10. ставлю на голосование вопрос о взимание с Щербакова В.И. платы за безучетное потребление электроэнергии с коэффициентом 10».

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассмотрения Ленинского районного суда <адрес> было признание недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Рулон» от ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня отдельно от решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Рулон» не рассматривается. Таким образом, оснований для признания ничтожным повестки и решения общего собрания не имеется.

Довод истца, что заявленная в объявлении о созыве общего собрания повестка дня существенным образом ввела в заблуждение членов товарищества и препятствовала принятию ими взвешенного решения об участии в собрании и правильному волеизъявлению, несостоятелен.

Истец не доказал наличие какого-либо из перечисленных выше оснований для признания оспариваемого пункта 6 повестки внеочередного общего собрания ничтожным.

В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрении дела представителем ТСН «Рулон» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как указывается в п. 111 названного постановления, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из объяснений представителя истца следует, что они не пропустили срок исковой давности, им было подано исковое заявление, после вынесенного апелляционного определения судебной коллегии Саратовского от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления срока исковой давности и доказательства уважительных причин пропуска такого срока истец в суд в процессе рассмотрения спора не представил.

Вместе с тем судом установлено, что все обстоятельства, связанные с принятием ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием членов ТСН «Рулон» решений и повестка, стали известны истцу в 2022 года, которое впоследствии было обжаловано.

Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Следовательно, истцом пропущен срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ для обращения в суд с иском о признании ничтожным решений общего собрания членов ТСН «Рулон», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истек установленный законом шестимесячный срок со дня, когда истцу стало известно об этом собрании.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что в течение шести месяцев с момента, когда он узнал об оспариваемом решении общего собрания, был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щербакова В.И. о признании незаконным решения общего собрания членов ТСН «Рулон», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных норм права, указанных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, вышеназванные положения законов, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Щербакова В.И. к товариществу собственников недвижимости «Рулон» о восстановлении срока, признании ничтожным повестки и решения общего собрания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (08.04.2024 года).

Судья                                                               Н.В. Корсакова