Решение по делу № 2-2496/2022 от 15.06.2022

61RS-01-2022-005095-15

Отметка об исполнении по делу № 2-2496/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Семеновой Ю.А. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АФК» обратился в суд с иском к Семеновой Ю.А. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Семенова Ю.А. заключили договор кредита/займа № от 16.09.2012.

    ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 16 сентября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 44812,88 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

    На основании судебного постановления № от 31 марта 2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника Семеновой Ю.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 45585,07 рублей.

    Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена в полном объеме 12 апреля 2019 года.

    Размер процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года ( после уступки прав) по 12 апреля 2019 года составляет 42829,74 рубля.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 30 марта 2017 года составляют 6082,60 рублей.

    На основании ст. ст. 395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13 мая 2015 по 12 апреля 2019 в размере 42829,74 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 по 30 марта 2017 в размере 6082,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2017 по 12 апреля 2019 в размере 4101,89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1791 рубль, почтовые расходы в сумме 81,60 рублей.

    При подаче иска, представитель ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности № СИ-21-А от 07.06.2021 года ( л.д. 35), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д. 33).

    В адрес ответчика Семеновой Ю.А., подтвержденный адресной справкой ( л.д. 40), судом было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд по истечении срока хранения ( л.д. 48).

    При этом, определение Волгодонского районного суда от 22 июня 2022 года о принятии иска ООО «АФК» к производству, ответчиком Семеновой Ю.А. получено непосредственно, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 41).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 16.09.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Семеновой Ю.А. был заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта в сумме 30000 рублей под 44,90 % годовых ( л.д. 12).

Заемщиком обязательства по кредитному договору, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов за пользование им, надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком.

    ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 16 сентября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 44812,88 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

     31 марта 2017 года по заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Семеновой Ю.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № от 16.09.2012 за период с 12.05.2015 по 30.01.2017 в размере 44812,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 772.19 рублей ( л.д. 25).

    Как следует из справки, приобщенной истцом к исковому заявлению, взысканная судом задолженность выплачена путем погашения долга различными суммами в период с 08.08.2017 по 12.04.2019 ( л.д. 11).

    На основании ст. 809 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом за период с даты вынесения судебного приказа до полного погашения задолженности-12.04.2019 года.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 13.05.2015 года по 12.04.2019 года в сумме 42829,74 рубля.

    Однако, суд принимает во внимание, что на основании судебного приказа № от 31.03.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области, с ответчика была взыскана задолженность по кредитном договору по состоянию на 30.01.2017 года, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года по 30.01.2017 года, суд находит не обоснованным, влекущим повторное взыскание с ответчика процентов за пользование займом за спорный период, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При определении размера задолженности ответчика перед истцом в виде процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым применить при расчете период пользования ответчиком кредитом без оплаты процентов, предусмотренных договором с 31.01.2017 по 12.04.2019.

    Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом по договору об использовании карты № от 16.09.2012 года, с учетом уплаты взысканных судебным приказом, сумм, составляет 19580 рублей 15 копеек, согласно следующему расчету: 30000*344*44,9/365+ 23688,42*63*44,9%/365+ 10417,98*394*44,9/365.

     Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 330, ст. 395 ГК РФ

На основании п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается довод истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от 16.09.2012 по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 30 марта 2017 года, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 6082, 60 рублей, подтвержденный расчетом истца, который проверен судом, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимого, достоверного доказательства размера задолженности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступивший в законную силу судебный приказ № от 31.03.2017, которым с ответчика взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от 16.09.2012 за период с 12.05.2015 по 30.01.2017 в размере 44812,88 рублей, был исполнен ответчиком в течение двух лет, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2017 по 12 апреля 2019 года в сумме 4101,89 рублей, подтвержденные расчетом истца, который проверен судом, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимого, достоверного доказательства размера задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    С учетом указанного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1092,94 рублей ( 19580,15+6082,60+4101,89-20000*3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство финансового контроля» к Семеновой Ю.А. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с Семеновой Ю.А., ИНН № в пользу ООО «Агентство финансового контроля», ИНН 7702814010 проценты за пользование кредитом по договору об использовании карты № от 16.09.2012 за период с 31 03.2017 по 12.04.2019 в сумме 19580 рублей, 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 13.05.2015 по 30.03.2017 в сумме 6082 рубля 60 копеек, за период с 31.03.2017 по 12.04.2019 в сумме 4101 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1092 рубля 94 копейки, всего 30857 рублей 58 копеек.

Взыскать с Семеновой Ю.А., ИНН № в пользу ООО «Агентство финансового контроля», ИНН 7702814010 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

    В остальной части ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2022 года.