Решение по делу № 2-2525/2022 от 12.04.2022

Дело №

27RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                   <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

    У с т а н о в и л :

ФИО5» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. Обязательства в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6» был заключен договор уступки права требования 321/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ФИО8» в размере 59036.62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района <адрес> на судебном участке № на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 036,62, расходов по уплате государственной пошлины в размере 982,55 в пользу истца, который в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59 036 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 971 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении и на истечение искового срока давности. Из возражений и дополнительных пояснений ответчика следует, что между ним и ФИО9" был заключен договор о комплексном банковском обслуживании с выдачей расчетной дебетовой (зарплатной) банковской карты ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ Этот договор не являлся кредитным, а договор о комплексном банковском обслуживании с выдачей дебетовой карты, на которую он получал зарплату в рамках зарплатного проекта на предприятии, в котором работал на тот момент. В материалах дела имеется копия приложения "Условия предоставления и использования банковской карты ФИО10 (ПАО)", к договору, об установлении кредитного лимита по этой карте в размере 0 руб. 00 коп. На тот момент это было одно из стандартных приложений в договоре обслуживания клиентов банка ВТБ24, никаких доказательств о выдаче какого-либо кредита сверх установленного договором лимита, указанного в приложении к договору, банком ФИО17 как то, платежное поручение либо иные документы, подтверждающие изменение лимита овердрафта по карте ФИО13, истцом не предоставлено. Так называемый расчет кредитной задолженности представлен только самим истцом, с которым у него никаких правовых отношений никогда не было. Кредит у ФИО11" он никогда не брал, как и в банке ФИО21 и договоров не заключал. Согласно договору о переуступке прав договор был заключен между истцом - ФИО15 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ Между тем не понятно на каком основании ФИО22" переуступает какие-то права по договорам ФИО18 никаких доказательств этому не предоставлено, поскольку это два разных юридических лица. Никаких взаимоотношений между ним и ФИО23 не было, договор о комплексном банковском обслуживании с выдачей дебетовой расчетной банковской карты был заключен между ним и ФИО16". Пункт 13 приложения "Условия предоставления и использования банковской карты ФИО19 к договору о комплексном ФИО24 таких прав он не предоставлял. Соглашений об этом в деле не представлено. Кроме того, с апреля 2017 г. он картой не пользовался. За весь период действия карты он получал смс сообщения только о поступлении на карту заработной платы. Просил в иске истцу отказать.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другом улицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО1 был заключен договор о комплексном банковском обслуживании с выдачей расчетной дебетовой (зарплатной) банковской карты VISA № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана карта VISA Classir Unembossed номер карты №2938 со сроком ее действия 12/2017.

На основании заявления ФИО1 банком открыт текущий банковский счет, выпущена банковская карта. Согласно Условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ24 (ПАО)", ответчику открыт текущий банковский счет для совершения операций, связанных с выдачей кредита и его возвратом и установлен кредитный лимит по карте в размере 0 руб. 00 коп. В связи с чем доводы ответчика об открытии банком только дебетового счета опровергаются предоставленными суду материалами.

Согласно расчету истца задолженность по остатку ссудной задолженности составляет 40751,16 руб., задолженность по плановым процентам – 18 285,46 руб., суммарная задолженность составляет 59 036, 62 рублей.

Между тем, согласно расчету истца нарушение кредитных обязательств наступило ДД.ММ.ГГГГ, согласно доводам ответчика он с апреля 2017 года картой не пользовался. Указанные обстоятельства объективными данными не подтверждены, истцом в обоснование заявленных требований не предоставлено ни выписки по счету, ни документального подтверждения перевыпуска банком карты и выдачи ее ответчику. В связи с чем суд считает необходимым обосновать свои выводы пояснениями ответчика.

29.09.2020г. между ПАО ВТБ банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 321/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 59036,62 руб.

Из уведомления, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1. по адресу: <адрес> следует, что истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступке права требования и что с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором является истец; об отказе истца от начисления процентов на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором с 29.09.2020г.

    С учетом изложенного, суд признает, что истец, являясь надлежащим истцом, в соответствии договором цессии вправе требовать в судебном порядке от ответчика погашения суммы задолженности по кредитному договору. Суд не принимает доводы ответчика что он заключал договор с ВТБ 24, а договор цессии был заключен ФИО27 поскольку ФИО28 входит в международную финансовую группу ВТБ, головной банк банковской группы ВТБ - "ФИО26 - специализируется на обслуживании крупного и среднего бизнеса, "ФИО29" (ПАО) - на обслуживании физических лиц

поэтому указанные истцом обстоятельства правового значения не имеют.

     По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района <адрес> на судебном участке № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в пользу истца, который в связи с поступившими возражениями ответчика, в соответствии со ст.129 ГПК РФ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования), а с момента последнего платежа по кредитному договору.

С учетом того, что нарушение кредитных обязательств наступило ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что исковой срок давности следует исчислять с указанного времени.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в адрес суда, согласно почтовому штампу 07.04.2022г.

Таким образом, и судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 04.12.2014г. был вынесен за пределами срока исковой давности и настоящее исковое заявление так же подано за пределами срока исковой давности. При этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом, судом не установлено, заявителем на их наличие не указывалось. Произведенная уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

Иное доводы приводимые ответчиком в ходе судебного заседания, судом не принимаются, поскольку они для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ФИО30» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                    М.П. Казак