Решение от 29.09.2015 по делу № 12-565/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара                          29 сентября 2015 года

         Судья Кировского районного суда г. Самары Жукова Е.А.,

с участием заявителя Сидоров В.М., представителя заявителя С.Р.Г., инспектора ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Л.С.А.,

рассмотрев жалобу Сидоров В.М. на постановление инспектора ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, поступившей в Кировский районный суд г.Самары Сидоров В.М. указывает, что не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он обеспечил безопасность ребенка, пристегнув его с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В судебном заседании Сидоров В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством - микроавтобусом марка № регион, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», двигался со стороны <адрес> в <адрес>, осуществляя по заданию работодателя перевозку группы пассажиров. В автобусе находились 12 взрослый человек и 1 ребенок, в возрасте 10 полных лет. Ребенок сидел на третьем ряду, за местом водителя. Рядом с ним сидела его мама. Таким образом, ребенок находился между мамой и окном, был пристегнут поясным ремнем безопасности. На въездном посту ДПС, расположенном по <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС. Во время осмотра сотрудник ДПС увидел, что ребенок пристегнут ремнем безопасности, но пояснил, что в соответствии с требованиями п. 22.9 ПДД РФ, для перевозки детей требуется специальное детское удерживающее устройство. После прочтения указанного пункта правил дорожного движения он согласился, что удерживающего устройства в микроавтобусе не было, в связи с чем, не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Из пояснений С.Р.Г., допущенного к участию в деле в качестве представителя заявителя по ходатайству Сидоров В.М., в судебном заседании следует, что он является заместителем директора ООО «<данные изъяты>». Данная компания занимается организацией пассажирских перевозок по заключенным договорам. Все автобусы работают по предварительным заказам. Все автобусы проходят периодические проверки на соответствие требованиям о перевозке детей. Автобусы оборудованы поясными ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.М. осуществлялась перевозка группы пассажиров из <адрес> в <адрес> на микроавтобусе марка № регион. Указанный автобус также оборудован поясными ремнями безопасности, в связи с чем, при перевозке детей в возрасте от 6 до 12 лет наличие детского удерживающего устройства не требуется. При составлении постановления об административном правонарушении в отношении Сидоров В.М. инспектором ДПС были нарушены нормы КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт административного правонарушения, в том числе нет свидетелей, понятых, фото или видеофиксации.

Из пояснений инспектора ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Л.С.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в ЧЧ:ММ им был остановлен микроавтобус Мерседес Бенц № регион под управлением водителя Сидоров В.М. При осмотре салона микроавтобуса был установлен факт перевозки ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства или иного устройства, позволяющего закрепить его с помощью ремней безопасности. В ходе беседы с водителем, последний признал факт нарушения требований п. 22.9 ПДД РФ, в связи с чем не оспаривал факт привлечения к административной ответственности. В связи с согласием водителя с наличием события административного правонарушения и назначением административного наказания, протокол об административном правонарушении им не составлялся, транспортное средство в присутствии понятых не осматривалось, фото- и видеофиксации не производилось. Ребенок находился в салоне микроавтобуса на третьем ряду за сиденьем водителя, был пристегнут ремнем безопасности. Возраст ребенка им был установлен со слов матери, которая находилась рядом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 22.9. ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортном средстве не на переднем сидении возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и в некоторых случаях - дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

В своей жалобе и пояснениях в судебном заседании Сидоров В.М. ссылается на то, что он обеспечил безопасность перевозки ребенка с помощью поясного ремня безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Суд полагает, что такое толкование п. 22.9 ПДД РФ является неверным, поскольку наличие поясного ремня безопасности не заменяет функциональное назначение детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка ребенка до 12 лет с помощью только ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, в отсутствие иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, противоречит положениям п. 22.9 ПДД РФ и требованиям ГОСТ Р 41.44-2005.

Сидоров В.М. в своей жалобе ссылается на «Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51160-98 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 1 апреля 1998 г. N 101) (с изменениями от 23 мая 2003 г., 29 октября 2007 г.)». Однако, данный стандарт утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 10.02.2015 N 109, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 12.02.2015).

С 01.01.2015 года вступил в силу Технический регламент таможенного союза ТР ТС 018/2011 о безопасности колесных транспортных средств, в п. 1.16.3.12 указанного регламента установлено, что «Сиденья для детей оборудуются удерживающими системами для детей. Эти системы включают в себя ремни безопасности типов ZS или ZSr4m в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 16. Также разрешается применение специальных защитных сидений, отвечающих Правилам ЕЭК ООН N 44. На транспортных средствах, изготовленных до 31 декабря 2013 г., допускается использование в качестве удерживающих систем поясных ремней безопасности типов B или Br в совокупности с устройствами регулирования и крепления. Прочность мест крепления ремней безопасности должна отвечать Правилам ЕЭК ООН N 14, а используемые ремни безопасности - Правилам ЕЭК ООН N 16».

Довод заявителя о том, что транспортное средство Мерседес оборудовано поясными ремнями безопасности типов B или Br в совокупности с устройствами регулирования и крепления, а также то, что указанное транспортное средство относится к категории автобусов для перевозки детей, ничем не подтверждены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Сидоров В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ доказанным.

Оснований не доверять данным, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении и пояснениях инспектора ДПС в судебном заседании, у суда не имеется. Факт перевозки ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без использования специального удерживающего устройства заявителем не оспаривается.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих за собой признание доказательств по делу незаконными, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сидоров В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о правонарушителе. Оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.23 ░. 3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░