Решение по делу № 33а-15815/2017 от 28.11.2017

Судья: Бондаренко А.И. адм. дело №33а-15815/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Евдокименко А.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре: Майдановой М.К.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щекина А.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 09 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению отдела полиции №2 УМВД России по г.Самаре об установлении административного надзора в отношении Щекина А.В., с участием Кищ К.В. (представителя административного истца),

УСТАНОВИЛА:

Отдел полиции №2 УМВД России по г.Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Щекина А.В., освобожденного из мест лишения свободы, в связи с наличием у последнего неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве. Просил установить в отношении Щекина А.В. следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 час. до 06.00 час следующих суток кроме случаев, связанных с работой, на срок до погашения судимости.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 09 октября 2017 года, с учетом определения от 09.11.2017 об исправлении описки, административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Щекина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 26.10.2024, со следующими ограничениями: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток кроме случаев, связанных с работой.

В апелляционной жалобе Щекин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что административные ограничения являются чрезмерно жесткими, установлены без учета личности административного ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель отдела полиции №2 УМВД России по г.Самаре возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Щекин А.В. осужден приговором Самарского областного суда от 23.06.2003, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ от 03.10.2003, по п. «ж» ч.2 ст.105, ст.70 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Щекин А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 27.12.2002 по 26.10.2016, освобожден из ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области 26.10.2016 по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Щекина А.В. административного надзора, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Срок административного надзора в 8 лет определен правильно, в соответствии требованиями ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, и с учетом фактического отбытия наказания - 26.10.2016, верно установлен до 26.10.2024.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления (умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц) и личности осужденного, который, как следует из приговора, ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, новое преступление совершил в период условного наказания.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, в том числе ночное время его совершения, подтверждают обоснованность установленного судом запрета пребывания поднадзорного вне места жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Обязательная явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом ответчику установлено минимальное количество явок (ч.2 ст.4 Закона N64-ФЗ).

Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи. Оснований для отмены или изменения административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, являются несостоятельными. Административный иск об установлении в отношении Щекина А.В. административного надзора подписан и.о. начальника отдела Ляпиным А.А., на которого приказом начальника УМВД России по г.Самаре от 22.09.2017 №1369 с 17.09.2017 временно возложены обязанности начальника отдела полиции №2 (Промышленный район) УМВД России по г.Самаре. Фотокопия приказа представлена в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, полномочия представителя отдела полиции №2 УМВД России по г.Самаре Кущ К.В. на участие в рассмотрении настоящего дела, подтверждены надлежаще оформленной доверенностью (л.д.6).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щекина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи