Решение по делу № 22-330/2023 от 07.02.2023

Судья (...) №22-330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденного Нижикиойского Н.З. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Нижикиойского Н. З., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), осужденного Петрозаводским городским судом Республики Карелия 9 октября 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Нижикиойского Н.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым судебным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нижикиойского Н.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия 9 октября 2014 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, считая его необоснованным, немотивированным, несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением его конституционных прав.Просит учесть состояние здоровья, (...), постановление отменить, освободить условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях прокурор, принимавший участие в заседании суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и доводы участников уголовного судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления в отношении Нижикиойского Н.З., находя его соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного Нижикиойского Н.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно- процессуальным законом порядка. Принятое решение основано на представленных суду материалах, положениях уголовного закона, регламентирующего вопросы условно-досрочного освобождения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В связи с отбытием определенной части срока наказания в виде лишения свободы у осужденного Нижикиойского Н.З. наступило право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Однако, это обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку условно-досрочное освобождение возможно лишь в том случае, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного Нижикиойского Н.З., суд учел наличие у него 7 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, иные положительно характеризующие его данные. Однако, пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку за время отбывания наказания он 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним неоднократно проводились профилактические беседы в связи с несоблюдением порядка отбывания наказания. Суд принял во внимание и то обстоятельство, что произведенные осужденным выплаты в возмещение причиненного потерпевшему морального вреда несоразмерны сумме, взысканной по приговору суда, периоду отбывания наказания, поступающим на личный счет денежным средствам.

Указанные судом в обоснование принятого решения мотивы соответствуют положениям ст.79 УК РФ. Неправильного применения судом уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Согласно представленным материалам нарушения режима отбывания наказания допускались Нижикиойским Н.З. в течение длительного времени в период с 2013 по 2021 год, после получения двух последних взысканий поощрений не объявлялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности его поведения, отсутствии стойкой положительной динамики, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является обоснованным.

Состояние здоровья, наличие инвалидности, необходимость в получении медицинской помощи, на что указывается в апелляционной жалобе осужденного, не является основанием для условно-досрочного освобождения. Если имеющиеся заболевания являются тяжелыми, препятствующими отбыванию наказания, он может быть освобожден от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 года в отношении Нижикиойского Н. З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым