Решение по делу № 33-354/2023 (33-4159/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-2597/2022                                                                                                                   судья Суровенко Г.Н.

32RS0001-01-2022-002192-41

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-354/2023 (33-4159/2022)

    г. Брянск                                                                                       10 января 2023 года

Брянский областной суд в составе:

судьи                                                                              Ильюхиной О.Г.

при секретаре                                                                Тихоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Зайцева А.В. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 сентября 2022 года об отказе Зайцеву <данные изъяты> в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Пашука <данные изъяты> к Зайцеву <данные изъяты>, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пашук Р.О. обратился в суд с иском к Зайцеву А.В., САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указывая, что в результате ДТП, имевшего место 22.12.2021, принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Зайцев А.В., ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Ссылаясь, что стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства превышает выплату страхового возмещения, истец просил взыскать с Зайцева А.В. ущерб в размере 197 582 руб., расходы за эвакуацию и буксировку транспортного средства с места ДТП – 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 8 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 676 руб., а также взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения – 10 000 руб.

Определением суда от 11.07.2022 удовлетворено ходатайство Пашука Р.О. о принятии мер по обеспечению иска. Суд наложил арест на имущество Зайцева А.В. в пределах заявленных исковых требований, в сумме 261 758 руб.

Зайцев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства <данные изъяты>, указывая, что данное транспортное средство ему не принадлежит.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 06.09.2022 заявление Зайцеву А.В. отказано в отмене обеспечительных мер.

В частной жалобе ответчик Зайцев А.В. просит отменить указанное определение, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 23.07.2022 собственником транспортного средства он не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи, рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Отказывая в удовлетворении заявления Зайцева А.В. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство Lada <данные изъяты> по состоянию на 08.08.2022 принадлежит Зайцеву А.В. (т. 1 л.д. 126).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о принадлежности транспортного средства иному лицу, заявителем в материалы дела не представлено.

Решение по настоящему делу до настоящего времени не принято.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным и обоснованным, так как он основан на материалах дела и требованиях процессуального закона, отмена обеспечительных мер противоречит требованиям ст. 144 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 сентября 2022 года об отказе Зайцеву <данные изъяты> в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Пашука <данные изъяты> к Зайцеву <данные изъяты>, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зайцева <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья                                                                                                    О.Г. Ильюхина