Решение по делу № 2-3418/2021 от 08.09.2021

УИД №61RS0009-01-2021-004814-31

№2-3418/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Кисловой Е.В.,

При секретаре Коденцовой А.А.

С участием ответчика Вершининой В.А., представителя ответчика – Иноземцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Вершининой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Вершининой (Новак) В.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты №. Данный договор является смешенным договором. Составной часть кредитного договора является заявление (оферта) подписанная ответчиком. Кредитный договор был заключен с ответчиком в простой письменной форме в соответствии с ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. При этом, заключенный кредитный договор соответствует положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа. Ответчик свои обязательства не выполнил, воспользовался денежными средствами Банка, но не вернул в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 208794,96 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом. На день подачи заявления задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность по указанному договору третьему лицу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 1105,67 рублей. В связи с чем задолженность составляет 207689,29 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Вершининой В.А. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 207 689 рубля 29 копейки, которая состоит из:80 038 руб. 47 коп. – основной долг, 127 082 руб. 49 коп. - проценты на просроченный основной долг, 568 руб. 33 коп. – комиссия, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5276 руб. 89 коп.

Истец ООО «Феникс», извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представитель не явился, согласно иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Вершинина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она в Банке в 2014г. получала кредитную карту и использования денежные средства. Оплату по карте производила не всегда своевременно. Однако, до истечения срока действия кредитной карты она все погасила и долга не имела. Карта была выдана сроком на два года. Все сроки для взыскания каких-либо долгов истекли. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика – Иноземцев А.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку согласно договора ответчиком была получена кредитная карта Банка в ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия карты был на два года. В ДД.ММ.ГГГГ. срок действия карты истек и пользоваться банковской картой нельзя. Ответчица погасила долги до истечения срока действия карты. На день предъявления иска срок исковой давности истек. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Кроме того, отметил, что ответчица не вносила самостоятельно денежные средства в счет погашения долга, как указывает истец. До подачи иска в Азовский суд, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности. Однако, определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений. До отмены судебного приказа он был направлен в службу судебных приставов для исполнения и со счета Вершиноной были списаны денежные средства. В связи с чем Ответчица узнала о судебном приказе и его отменила. Поскольку судебный приказ отменен, то в настоящее время будет решаться вопрос о взыскании с Банка необоснованно взысканной суммы. Просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Вершининой (Новак) В.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредитных средств №. Срок действия кредитного договора 24 месяца. Кредитный договор был заключен с ответчиком в простой письменной форме в соответствии с ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Заключенный кредитный договор соответствует положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец прилагает выписку по счету кредитного договора № на имя Вершининой В.А., согласно которого имеется задолженность по выплатам.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вершининой В.А. задолженности. Мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № о взыскании с Вершининой Валентины Анатольевны в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 208794 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подачей возражений должником.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк «<данные изъяты>» уступил права требования по задолженности ответчика третьему лицу -ООО «Феникс». Однако, согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых требований) невозможно установить по какому из кредитных договоров, заключенных с Вершининой (Новак) В.А. были уступлены права требования третьему лицу – истцу по делу.

На основании копии уведомления об уступки прав требования следует, что ООО «Феникс» в порядке ст.382 ГК РФ направил в адрес Вершининой В.А. уведомление о том, что на основании договора уступки прав требований долг ответчика уступлен истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Вершининой В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 208794 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик Вершинина В.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно требований истца следует, что задолженность у ответчика перед Банком составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее обращался к мировому судье в порядке главы 11 ГПК РФ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен сроком на 24 месяца. Платежи по погашению долга должны производиться ежемесячно. Срок действия обязательств по кредитному договору истекает в ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, за сроками исковой давности, поскольку срок для обращения с иском в суд истек в мае ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обращаем внимание, что между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ за сроками исковой давности, что также подтверждает необоснованность заявленных ООО «Феникс» исковых требований к ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе вискеистцу судебныерасходывозмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к Вершининой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021г.

Судья Е.В.Кислова