Решение от 24.04.2023 по делу № 11-18/2023 от 28.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24.04.2023

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Смирновой К. В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Сафиуллиной О.Р. от дата по заявлению Смирновой К. В. о разъяснении требований исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова К.В. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлениями, указав, что по обращенному к исполнению постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата выдан исполнительные листа на взыскание с нее задолженности № № от дата в размере *** . и № № от дата в размере *** . в пользу Артемовой М.В., по которым возбуждены исполнительные производства, производятся взыскания. Апелляционным постановлением <адрес> городского суда от дата постановление мирового судьи отменено, установлена сумма компенсации Артемовой М.В. в размере *** руб., сумма компенсации Артемову В.А. определена в размере *** руб. Исполнительный лист Артемову В.А. не выдавался. Указывая на вновь принятое решение по делу апелляционной инстанции, просит отозвать исполнительные листы по делу № от дата для исключения как утратившие силу отозваны не были.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Сафиуллиной О.Р. от дата постановлено:

«разъяснить требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС № по делу № на основании которого дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, а именно разъяснить, что по указанному исполнительному листу, выданному дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата со Смирновой К. В. в пользу Артемовой М. В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, необходимо взыскать *** .

Исполнительный лист ВС №, выданный дата по делу № на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата о взыскании со Смирновой К. В. в пользу Артемовой М. В. *** . в счет возмещения имущественного вреда, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство №-ИП – отозвать, возвратить мировому судье, выдавшему исполнительный лист, в связи с недействительностью содержащихся в нем требований».

С таким определением в части данного разъяснения не согласилась Смирнова К.В., принесла на него частную жалобу, в которой просит в данной части определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Сафиуллиной О.Р. от дата отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Березовского городского суда <адрес>.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Из материалов по заявлению Смирновой К.В. следует, что по уголовному делу частного обвинения № приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от дата Артемов В.А., Артемова М.В. оправданы по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 18-24)

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от дата приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Артемовой М.В., Артемова В.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Смирновой К.В. – без удовлетворения (л.д. 25-27)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от дата постановление <адрес> городского суда <адрес> от дата, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Артемова В.А., Артемовой М.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба частного обвинителя – без удовлетворения (л.д. 28-31)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, со Смирновой К.В. в пользу Артемова В.А. взыскано *** ., в пользу Артемовой М.В. – *** . (л.д. 32-34)

Апелляционным постановлением <адрес> городского суда <адрес> от дата постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата изменено, размер взысканных со Смирновой К.В. в пользу Артемова В.А. денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, снижен до *** руб., в пользу Артемовой М.В. – *** (л.д.37-39)

дата по делу № мировым судьей выдан исполнительный лист ВС № о взыскании со Смирновой К.В. в пользу Артемовой М.В. *** . в счет возмещения имущественного вреда.

Также дата по делу № мировым судьей исполнительный лист ВС № о взыскании со Смирновой К.В. в пользу Артемовой М.В. *** в счет возмещения имущественного вреда.

На основании данных исполнительных листов <адрес> РОСП дата возбуждены исполнительные производства № и № соответственно, которые дата окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данные исполнительные производства уничтожены за истечение срока хранения.

Мировым судьей установлено, что дата Артемова М.В. обратилась в <адрес> РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист ВС №, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность в размере *** . в пользу взыскателя Артемовой М.В. в отношении должника Смирновой К.В. (л.д. 47-48)

Также на основании поданного дата Артемовой М.В. заявления и исполнительного листа ВС №, <адрес> РОСП дата возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность в размере *** . в пользу взыскателя Артемовой М.В. в отношении должника Смирновой К.В. (л.д. 115-117)

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП от дата в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (номер постановления №) внесено исправление в сумму долга: вместе *** руб. (л.д. 90)

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП от дата в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (номер постановления №) внесено исправление в сумму долга: вместе *** руб. (л.д. 152)

Установив указанные обстоятельства, а также то, что иные исполнительные листы, кроме ВС №, ВС № в рамках рассмотренного уголовного дела № не выдавались, также установив, что исполнительный лист ВС № содержит неверные данные в части указания взыскателя, мировой судья счел возможным исполнительный лист ВС № от дата отозвать, а требования исполнительного документа, содержащиеся в исполнительном листе ВС № от дата разъяснить, указав, что по данному исполнительному листу надлежит произвести взыскания со Смирновой К.В. в пользу Артемовой М.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере *** .

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены правильно. Выводы мирового судьи, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права, основанием к отмене определения мирового судьи не являются.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

***