Решение по делу № 77-1311/2018 от 18.06.2018

Судья Д.И. Гадыршин Дело № 77-1311/2018

р е ш е н и е

27 июня 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Радика Анзаповича Халимова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимира Валерьевича Шлычкова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2018 года, заместитель начальника Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Казани В.В. Шлычков (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник В.В. Шлычкова – Р.А. Халимов, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, дело рассмотрено неполно, необъективно, без учета всех юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание В.В. Шлычков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник Р.А. Халимов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель УФАС по РТ Л.И. Миннебаева возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с названными положениями закона, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 года №155 утверждены условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Перечень товаров, в отношении которых применяется положения настоящего Приказа, указан в прилагаемой таблице (приложение к Приказу).

Согласно приложению, в указанный Перечень товаров включены в том числе, мебель для офисов и предприятий торговли, соответствующие коду по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 31.01.

В силу статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ в извещении, если иное не предусмотрено законом, должно быть отражено в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона; идентификационный код закупки.

Пунктом 5 части 7 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу положений главы 6 Федерального закона №44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения такой жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Из материалов дела усматривается, что В.В. Шлычкову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

По факту обращения ООО «Проект» с жалобой на действия заказчика - Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Казани при проведении электронного аукциона №0811400000117000503 на предмет: «Поставка кресел оператора для нужд Управления Федерального казначейства по Саратовской области», УФАС по РТ возбуждено дело №291-кз/2017, проведена проверка. Суть жалобы: заказчик не обосновано отклонил участие в закупке ООО «Проект». По результатам проверки, решением Комиссии УФАС по РТ по делу №291-кз/2017, жалоба ООО «Проект» признана необоснованной.

Вместе с тем, Комиссией УФАС по РТ в ходе проверки жалобы выявлены признаки нарушения пункта 7 части 5 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ, выразившееся в следующем.

Извещение    о проведении вышеназванного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 26 июня 2017 года. Заказчик - Межрегиональный Филиал Межрегиональный Филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Казани. Начальная (максимальная) цена контракта 171 264, 39 рублей.

Согласно извещению установлен код ОКПД2 – 31.01.11.150 (мебель для сидения, преимущественно с металлическим каркасом). Следовательно, в данном случае, предмет закупки – кресла оператора, входит в перечень товаров, на которые распространяется условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Вместе с тем, ни в извещении о закупке, ни в аукционной документации не содержится информация о приказе Министерства экономического развития РФ от 25 марта 2014 года № 155, что свидетельствует об отсутствии преференций для производителей из Евразийского экономического союза. Указанное, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о нарушении заказчиком части 5 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ.

Данные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований Федерального закона №44-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

С таким выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; решением Комиссии УФАС по РТ по делу №291-кз/2017 и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАПР РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Из анализа пункта 7 части 5 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ следует, что действующее законодательство предусматривает необходимость указывать в извещении о проведении электронного аукциона условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, указывающих на нарушение Заказчиком вышеназванных положений Федерального закона №44-ФЗ, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, обосновано пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В.В. Шлычков привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о прекращении производства по данному делу, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2018 года, вынесенное в отношении Владимира Валерьевича Шлычкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Радика Анзаповича Халимова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов