Решение по делу № 33-29132/2023 от 15.08.2023

Судья: Ермилова О.А.                Дело № 33-29132/2023

50RS0039-01-2023-003033-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Асташкиной О.В.,

при секретаре с/з Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, следователю УВД по ЦАО ФИО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, АО «Мособлэнерго», АО «Мосэнергосбыт», ФИО, ФИО, ФИО, следователю 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО об освобождении земельного участка от запретов на совершение регистрационных действий, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Коноваловой С. В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО, следователю УВД по ЦАО ФИО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, АО «Мособлэнерго», АО «Мосэнергосбыт», ФИО, ФИО, ФИО, следователю 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, и уточнив исковые требования, просит освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 142 кв.м от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных по исполнительным производствам:

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>

- <данные изъяты> МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г Москве № гос. регистрации <данные изъяты>-26 от 13.09.2022г.,

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>-24 от 15.07.2022г.,

- <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>/2022-23 от 11.05.2022г.,

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>-22 от 06.05.2022г.,

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты> от 06.05.2022г.,

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты> от 06.05.2022г.,

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>-19 от 19.11.2021г.,

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>-18 от 26.10.2021г.,

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>-16 от 20.01.2021г.,

- <данные изъяты> МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г Москве № гос. регистрации <данные изъяты> от 03.12.2020г.,

- <данные изъяты> МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г Москве № гос. регистрации <данные изъяты> от 24.11.2020г.,

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>-13 от 27.10.2020г.,

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>-12 от 22.10.2020г., также освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 142 кв.м от ареста на совершение регистрационных действий, наложенного Постановлению Таганского районного суда г Москвы по делу <данные изъяты> № гос. регистрации <данные изъяты> от 29.09.2021г., освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 142 кв.м от ареста на совершение регистрационных действий, наложенного Постановлению Гагаринского районного суда г Москвы по делу <данные изъяты> № гос. регистрации <данные изъяты> 22.11.2022г.;

Также просит признать за ФИО право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 142 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 398,7 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты> с Речицы <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что 18 мая 2020 года между ФИО и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком. Согласно п. 1.2. Договора «Сторона – 1 обязуется передать в собственность, а Сторона – 2 принять и оплатить на условиях, предусмотренных Договором следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 142 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> с Речицы и ? долю жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 524,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>». На момент заключения указанного предварительного договора площадь жилого дома составляла 524,9 кв.м. В настоящее время площадь жилого дома составляет 398,7 кв.м. в связи с выделом части жилого дома по решению Раменского городского суда Московской области, в связи с этим изменилась доля в жилом доме с ? на 1/3. По предварительной договоренности между сторонами стоимость Дома, включающая в себя стоимость земельного участка, указанного в п. 2.1. настоящего Договора, составляет 2 108 000 руб. Покупная цена Стороной-2 оплачена до подписания договора в полном объеме, в связи с чем указанный договор следует расценивать как договор купли-продажи. 18.05.2020г. ФИО передал ФИО по акту приема-передачи земельный участок площадью 142 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную на данном земельном участке. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеются вышеуказанные запреты судебных приставов, а также аресты, что препятствует в реализации права собственности истца как законного владельца имущества.

Ответчик представитель АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО в судебном заседании поддержала письменные пояснения, указывая, что не является надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик МИФНС <данные изъяты> по МО своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики следователь УВД по ЦАО ФИО, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве Щербакову Дмитрию Сергеевичу, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, АО «Мосэнергосбыт», ФИО, ФИО, ФИО, следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

         Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащем образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

         Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-57, 1 том).

Решением суда от 11.03.2022г. определена доля ФИО в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты> размере 1\3 доли (л.д. 37-38, 1 том), поскольку ФИО была выделена часть указанного дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 524,9 кв.м.

Право общей долевой собственности за ответчиком ФИО на указанную долю жилого дома не было зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В рамках исполнительных производств и уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО, Постановлениями судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП ГУФССП России по МО, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020393:1736 площадью 142 кв.м, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии определено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества, в частности, в рамках ИП:

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты> (л.д. 44, 1 том),

- <данные изъяты> МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г Москве № гос. регистрации <данные изъяты> (л.д. 46, 1 том),

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты> от 15.07.2022г. (л.д. 195-199 1 том),

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты> от 11.05.2022г. (л.д. 175179, 1 том),

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты> от 06.05.2022г. (л.д. 185-189, 1 том),

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты> от 06.05.2022г. (л.д. 200-204, 1 том),

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>117/2022-20 от 06.05.2022г. (л.д. 190-195, 1 том),

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>-19 от 19.11.2021г. (л.д. 50, 1 том),

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>-18 от 26.10.2021г. (л.д. 51, 1 том),

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты>-16 от 20.01.2021г. (л.д. 52, 1 том),

- <данные изъяты> МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г Москве № гос. регистрации <данные изъяты> от 03.12.2020г. (л.д. 53, 1 том),

- <данные изъяты> МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г Москве № гос. регистрации <данные изъяты>-14 от 24.11.2020г. (л.д. 51, 1 том),

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты> от 27.10.2020г. (л.д. 205-232, 1 том),

- <данные изъяты> Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области № гос. регистрации <данные изъяты> от 22.10.2020г. (л.д. 55, 1 том),

Дополнительно аресты наложены:

- Постановлением Таганского районного суда г. Москвы по делу <данные изъяты> № гос. регистрации <данные изъяты> от 29.09.2021г. (л.д. 76-83, 1 том);

- Постановлением Гагаринского районного суда г Москвы по делу <данные изъяты> № гос. регистрации <данные изъяты> от 22.11.2022г. (л.д. 62-75, 1 том);

Указанное отражено в выписке из ЕГРН (л.д. 43-61, 1 том).

Как правомерно указано судом первой инстанции, так как требования об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности спорного недвижимого имущества, возлагается на истца.

Истцом представлен в материалы дела предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 18 мая 2020г. между истцом и ФИО, из которого следует, что Согласно п. 1.2. Договора «в соответствии с настоящим договором и подлежащим заключению основным договором Сторона – 1 обязуется передать в собственность, а Сторона – 2 принять и оплатить на условиях, предусмотренных Договором следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 142 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> с Речицы и ? долю жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 524,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>». Согласно акту приема-передачи от 18.05.2020г. п.4 расчет по договору произведен в размере 2 108 000 руб., согласно условиям настоящего договора (п.2.1) покупная цена 210800 руб. (л.д.39).

В соответствии с п.5.5 предварительного договора право собственности на дом и участок перейдет к Стороне-2 с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Статьей 223 ГК РФ, определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В статье 551 ГК РФ также указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

По смыслу указанных выше норм права, единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Переход права собственности на спорное имущество от ФИО к ФИО в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у истца не возникло право обращаться в суд с требованием об освобождении спорного имущества от ареста.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из разъяснений абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Квалифицирующими признаками того, что спорный договор является именно предварительным служит то обстоятельство, что, заключая договор, поименной как предварительный, стороны обязуются в срок не позднее указанной в договоре даты заключить основной договор купли-продажи и согласовали все существенные условия предстоящей сделки, установили обязанность покупателя уплатить продавцу всю цену отчуждаемого имущества.

Учитывая, что ФИО и ФИО согласовали в п.4.2 указанного договора, что основной договор они обязуются заключить не позднее 18.05.2021 года, при этом ни одна из сторон до указанной даты не направила второй стороне предложение заключить основной договор, обязательства по указанному договору в силу п.6 ст.429 ГК РФ прекращаются. Кроме того, объект недвижимости, являющийся предметом предварительного договора (доля жилого дома и земельный участок), и объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, не совпадают, поскольку решением суда дом был реально разделен. Также судебной коллегией учитывается, что ФИО не зарегистрировал свое право собственности на указанный объект недвижимости, право на него производство от права на данный объект недвижимости ФИО, в этой связи также основания для признания права собственности на данный объект недвижимости (1/3 доля дома и земельного участка) за истцом отсутствуют.

      Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы ФИО, которые приведены в его апелляционной жалобе о том, что ФИО приобрел право на указанное имущество в мае 2020 года после выплаты паевого взноса как член жилищно-строительного кооператива, поскольку в силу ч.3 ст.110 ЖК РФ (в редакции на момент рассматриваемых отношений), члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Вместе с тем, доказательств того, что ЖСК было выдано разрешение на строительство, не представлено, сложившиеся отношения не подпадают под законодательное регулирование между ЖСК и его членами.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что наличие ограничений, в том числе, запрета распоряжаться недвижимым имуществом, производить регистрационные действия по его отчуждению, в соответствии со статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд, верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

           Судьи