Решение по делу № 2-1302/2021 от 09.06.2021

68RS0002-01-2021-001738-46

№ 2-1302/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорова Николая Семеновича к Ильину Алексею Сергеевичу и Пуляеву Андрею Андреевичу о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Григоров Н.С. обратился с требованиями к ответчикам о признании за ним права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.

В исковом заявлении указывал, что в соответствии с договором купли-продажи от *** он приобрел в собственность за плату у ФИО16. 27/100 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу – ***, общей площадью 105,6 кв.м. приобретенная им доля представляет собой комнату ***, площадью 18,7 кв.м., а так же помещения, являющиеся местами общего пользования.

Наряду с приобретенной комнатой *** он так же пользуется, как своим жилым помещением, и комнатой *** площадью 13,4 кв.м., расположенной в ***. По документам ООО «ЖК ТИС» данная комната числиться под *** с площадью 20,7 кв.м. с учетом площади мест общего пользования.

В данной комнате, как указывает истец, он хранит принадлежащие ему личные вещи, предметы мебели домашней обстановки и обихода. Кроме того, проводит уборку помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии. До момента приобретения им доли в праве собственности на квартиру и вселения, указанной жилой комнатой, как своим собственным недвижимым имуществом, так же пользовался продавец доли – ФИО6, а до него прежний собственник комнаты ***.

Как первоначально указывал истец в своем заявлении, комната *** была передана безвозмездно в собственность ФИО7, право которой не зарегистрировано в установленном порядке. С 1999 года в жилой комнате *** лицо, являющееся правообладателем данного помещения, не проживает, жилым помещением не пользуется, каких-либо личных вещей, предметов домашней обстановки, принадлежащих правообладателю, с указанного времени в комнате не имеется, при этом местонахождение ФИО7 не известно.

Таким образом, ФИО7 фактически отказалась от права владения данной комнатой ***, так как не несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества.

В этой связи, истец, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на дополнительную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде комнаты ***, расположенной в *** в ***.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указывая, что истец добросовестно владел комнатой ***. Кроме того, поскольку он является правопреемником предыдущего владельца жилого помещения Михалева Д.В., то срок его владения подлежит присоединению к общему сроку по основаниям, предусмотренным п.3 ст.234 ГК РФ.

В ходе рассмотрения требований судом удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ответчика Киреевой Т.Н. на ответчиков Пуляева А.А. и Ильина А.С.

Представитель ответчика Киреевой Т.Н., местонахождение которой судом установлено не было, адвокат по назначению Щеглова А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** ответчик Киреева Т.Н. по ходатайству истца заменена на ответчиков Пуляева А.А. и Ильина А.С.

В силу положений ст.50 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчика Пуляева А.А. судом не установлено, так как последний с *** регистрации по месту жительства не имеет, к участию в деле так же привлечен адвокат.

Ответчик Ильин А.С. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судом извещен надлежаще по месту регистрации на территории г. Тамбова.

Представитель ответчика Пуляева А.А. адвокат по назначению Смороков М.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Указывал, что спорная квартира была приобретена истцом лишь в декабре 2020 года, в связи с чем о приобретательной давности речи быть не может. Кроме того, просил учесть, что на момент сделки, ответчикам было по 10-12 лет и в этой связи они могли быть не осведомлены о том, что у них возникло право на спорное помещение.

Третье лицо Киреева Е.И. ходатайствовала о рассмотрении заявленных Григоровым Н.С. требований в свое отсутствие.

Третье лицо Ламзина Н.П. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Михалев Д.В. пояснил, что до продажи жилой комнаты *** Григорову Н.С. он так же пользовался и комнатой ***, поскольку хранил там личные вещи. О том, что можно пользоваться данной комнатой он так же узнал от предыдущего собственника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Суворина Ю.Н. пояснила, что приходиться истцу дочерью. Она пользуется и проживает в комнате ***, кроме того она пользуется и комнатой ***, которую обустроила для проживания.

Выслушав стороны, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.п.1-2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3 ст.225 ГК РФ).

Лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1 ст.234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).

В силу положений п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).

Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 Постановления №10/22 от 29.04.2010 года).

По смыслу приведенных положений ГК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума ВС РФ и ВАС РФ, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владело в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов, при этом вступление во владение не должно быть противоправным, а совершенным внешне правомерными действиями.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО6 у истца ФИО1 возникло право собственности на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на ***, расположенную по адресу – *** (л.д.8). В свою очередь право собственности ФИО6 на 27/10 долей в праве собственности на жилое помещение возникло так же на основании договора купли-продажи от ***.

Согласно исследованной судом копии технического паспорта жилого помещения *** по адресу – ***, данное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат под номерами 2, 3, 4 и 9, а так же мест общего пользования жильцов (коридора, кухни, ванной комнаты и туалета) (л.д.14).

Истец ФИО1 по сложившемуся порядку пользования жилым помещением занимает комнату *** площадью 18,7 кв.м., третье лицо ФИО11 занимает комнату *** площадью 21,7 кв.м., третье лицо ФИО10 занимает комнату *** общей площадью 14,1 кв.м. (л.д.14).

На основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от *** ФИО7 передана в собственность одна комната *** жилой площадью 13,4 кв.м. в коммунальной *** общей площадью 106 кв.м., расположенной по *** (л.д. 129).

Вместе с тем, из ответа ООО «ЖК ТИС» следует, что на основании договора купли-продажи от *** собственниками комнаты *** являются ФИО3 1984 года рождения и ФИО2 1986 года рождения (л.д.85).

Согласно истребованной судом выписке из ЕГРН по состоянию на *** право общей долевой собственности в отношении жилого помещения ***, расположенного по адресу – ***, надлежаще зарегистрировано только за ФИО10 и ФИО1 (л.д.37).

Со ссылкой на положения ст.234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на дополнительную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ***, расположенное по адресу – ***, поскольку в его владении и во владении предыдущих владельцев комнаты *** находилась так же и жилая комната *** интерес которой был утрачен собственником.

Вместе с тем, исходя из смысла положений ст.234 ГПК РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Законодательство РФ определяет и выделяет два вида правопреемства – универсальное и сингулярное.

Сингулярное правопреемство может иметь место в силу предписаний закона или же, что бывает чаще, в силу договоренности между субъектами имущественного оборота.

В свою очередь универсальное правопреемство допускает передачу исключительных прав правообладателя к правопреемнику во всех правоотношениях, за исключением тех, в которых правопреемство не допускается. При этом переход права производиться в силу закона и дополнительные действия для этого не требуются.

Случаи, в которых происходит универсальное правопреемство, прямо указаны в п.1 ст.129 ГК РФ – наследование и реорганизация юридического лица.

С учетом изложенного, а равно принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения требований истца, суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что в результате заключенного им с ФИО6 договора купли-продажи ***, истец получил статус правопреемника продавца ФИО6, который, в свою очередь, так же не является правопреемником продавца по договору купли-продажи доли от ***.

Доводы стороны истца о наличии правопреемства, как сингулярного, так и универсального, по договору купли-продажи от *** суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права в этой части.

При заключении договора купли-продажи прекращается право продавца на отчуждаемый объект, и возникает право покупателя, при этом ни универсального, ни сингулярного правопреемства не происходит.

Таким образом, как следует из материалов дела, право собственности на 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение *** по *** в *** у истца ФИО1 возникло только ***, а потому требования истца о признании за ним права собственности на дополнительную долю (комната ***) в праве общей долевой собственности на жилое помещение не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорова Николая Семеновича к Ильину Алексею Сергеевичу и Пуляеву Андрею Андреевичу о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.09.2021 года.

Судья М.В. Акульчева