Решение по делу № 2а-2942/2021 от 07.07.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«24» ноября 2021 года              дело № 2а-2942/2021

г. Ростов-на-Дону                     УИД № 61RS0005-01-2021-004217-94

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца, заинтересованного лица Агабалаевой Ф.Ф. (доверенности от 28.06.2021 № 04-27/012073, от 31.03.2021 № 06-14/391, диплом о высшем юридическом образовании от 03.07.2019 №№ 107724 4623977);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Журавлеву Д. В., заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику Журавлеву Д. В. (далее – Журавлев Д.В., административный ответчик), заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Ростовской области), о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 1 066,27 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1 032 руб., по пени за 2016-17 г.г. в размере 34,27 руб.

Представитель административного истца, заинтересованного лица, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, пояснила о периоде образовавшейся задолженности, представила скриншот программного обеспечения в подтверждение наличия взыскиваемой задолженности, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи в суд, которое судом удовлетворено.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку судебные почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, его явка не признана судом обязательной. Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Журавлеву Д.В., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат транспортное средство Сеат Кордоба, государственный регистрационный знак Т762ВО, регион 161.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений ст. 358 НК РФ указанное транспортное средство является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и мощность двигателя транспортного средства, стороной не оспаривается.

Налоговым органом были направлены налогоплательщику налоговое уведомление от 29.08.2017 № 3590809, согласно которому налогоплательщику надлежало уплатить исчисленный налоговым органам транспортный налог за 2016 г. в размере 1 032 руб. в установленный срок, а именно до 01.12.2017 (л.д. 16), налоговое уведомление от 23.06.2018 № 6666499, согласно которому налогоплательщику надлежало уплатить исчисленный налоговым органам транспортный налог за 2017 г. в размере 1 032 руб. в установленный срок, а именно до 03.12.2018 (л.д. 14).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д. 15, 17).

В установленный в налоговых уведомлениях срок налогоплательщик не уплатил указанные в них суммы налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлены требование от 13.02.2018 № 7866 об уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 1 031,99 руб., пени в размере 19,72 руб., со сроком исполнения до 03.04.2018 (л.д. 18), требование от 28.01.2019 № 4668 об уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 1 032 руб., пени в размере 14,55 руб., со сроком исполнения до 25.03.2019 (л.д. 21).

В подтверждение направления требования административный истец представил список заказных отправлений (л.д. 20, 24), что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом административного ответчика, указанным им при рассмотрении административного мировым судьей и адресом его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2021 отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Журавлева Д.В. в пользу налоговой инспекции задолженности по налогам, пени, по причине пропуска срока, установленного ст. 48 НК РФ. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 07.07.2021.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, с применением установленных законом ставок, с учетом мощности двигателя транспортного средства, даты возникновения права на объект; порядка выставления налоговых уведомлений и требований административному ответчику по транспортному налогу, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации.

При признании правомерным взыскание Инспекцией сумм пеней, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, указанные в требованиях и заявленные в административном иске суммы задолженности по налогу и пени, нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Журавлеву Д. В., заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с Журавлева Д. В. (... г. года рождения, место рождения: <...> Украина, адрес регистрации по месту проживания: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> задолженность по налогам и пени в общем размере 1 066,27 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1 032 руб., по пени по транспортному налогу за 2016-17 г.г. в размере 34,27 руб.

Взыскать с Журавлева Д. В. (... г. года рождения, место рождения: <...> Украина, адрес регистрации по месту проживания: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Копия верна

Судья              К.Н. Чернякова