Решение по делу № 2-3125/2022 от 20.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 г. Дело № 2-3125/2022

66RS0007-01-2022-002954-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием истцов Акулова В.Г., Акуловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Владимира Геннадьевича и Акуловой Тамары Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Регион Туризм и Обществу с ограниченной ответственностью Даймонд Трэвел в защиту прав потребителей,

установил:

Акулов В.Г. и Акулова Т.М. обратились в суд с иском к ООО «Регион Туризм» и

ООО «Даймонд Трэвел», с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с туроператора неустойки за период с 08.04.2022 г. по 04.06.2022 г. в сумме 157558 руб. 17 коп., с турагента за период с 08.04.2022 г. по 18.05.2022 г. в сумме 9441 руб. 83 коп., компенсации морального вреда по 15000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что истцы 17.02.2022 г. через турагента ООО «Даймонд Трэвел» приобрели туристический продукт – поездку в ОАЭ в период с 06.03.2022 г. по 10.03.2022 г. стоимостью 167000 руб. 00 коп. Указанную цену договора истцы оплатили 21.02.2022 г.

В результате прекращения летной программы и введением ограничительных мер туристический продукт туроператором аннулирован.

18.03.2022 г. истцы направили претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по этому договору денежных средств.

Турагент ООО «Даймонд Трэвел» 18.05.2022 г. возвратил истцам агентское вознаграждение в сумме 9441 руб. 83 коп., туроператор стоимость туристического продукта 157558 руб. 17 коп. возвратил 04.06.2022 г.

В связи с нарушением срока возврата уплаченных по договору денежных средств с ответчиков в порядке ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» и с учетом ограничения установленного ст. 28 этого же закона подлежит взысканию неустойка с туроператора за период с 08.04.2022 г. по 04.06.2022 г. в сумме 157558 руб. 17 коп., с турагента за период с 08.04.2022 г. по 18.05.2022 г. в сумме 9441 руб. 83 коп.

Неправомерными действиями ответчика, истцам, как потребителям, причинен моральный вред.

В судебном заседании истцы Акулов В.Г. и Акулова Т.М., ссылаясь на указанные обстоятельства, исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «Даймонд Трэвел» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представлены письменные возражения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что истцы 17.02.2022 г. через турагента ООО «Даймонд Трэвел» приобрели туристический продукт – поездку в ОАЭ в период с 06.03.2022 г. по 10.03.2022 г. стоимостью 167000 руб. 00 коп. Указанную цену договора истцы оплатили 21.02.2022 г.

Согласно ч. ч. 3, 5 и 7 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", урегулированы также Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073» введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г.

С учетом обстоятельств чрезвычайного характера, применение норм Положения N 1073 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", направленных на обеспечение устойчивого развития экономики, устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истцов о взыскании, неустойки, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда по ст. 15 указанного Закона, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку приходит к выводу об освобождении туроператора и турагента от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение ими обязательств обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом суд исходил из того, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцам денежных средств непосредственно связаны с прекращением полетной программы и установленными ограничительными мерами. Суд признает данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Кроме того, денежные средства, уплаченные истцами туроператору и тургенту, возвращены.

При этом в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи с ООО Регион Туризм в пользу Акуловых подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 г. по 04.06.2022 г. в сумме 3764 руб. 13 коп., с ООО Даймонд Трэвел за период с 08.04.2022 г. по 18.05.2022 г. в сумме 170 руб. 96 коп.

Заявленные на взыскание расходы по оплате услуг почтовой связи и копировальные услуги 767 руб. 18 коп., подтверждаются материалами дела и признаются судом необходимыми для восстановления нарушенных прав истцов, в этой связи подлежат возмещению за счет ООО Регион Туризм почтовые и копировальные расходы 434 руб. 34 коп., с ООО Даймонд Трэвел 332 руб. 84 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае по 400 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акулова Владимира Геннадьевича и Акуловой Тамары Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Регион Туризм и Обществу с ограниченной ответственностью Даймонд Трэвел в защиту прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Регион Туризм в пользу

Акулова Владимира Геннадьевича и Акуловой Тамары Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 г. по 04.06.2022 г. в сумме 3764 рублей 13 копеек, почтовые расходы и копировальные расходы 434 рублей 34 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Даймонд Трэвел в пользу

Акулова Владимира Геннадьевича и Акуловой Тамары Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 г. по 18.05.2022 г. в сумме 170 рублей 96 копеек, почтовые расходы и копировальные расходы 332 рублей 84 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акулова Владимира Геннадьевича и Акуловой Тамары Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Регион Туризм и Обществу с ограниченной ответственностью Даймонд Трэвел о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Регион Туризм в доход бюджета муниципального образования город Екатеринбурга государственную пошлины 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Даймонд Трэвел в доход бюджета муниципального образования город Екатеринбурга государственную пошлины 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.