Решение по делу № 12-480/2021 от 27.04.2021

Дело №12-480/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 июня 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Полушиной Г.П. – Соломонова А.В., должностного лица административного органа СОВ, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полушиной Г.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ИФНС <адрес> ВНН, которым

Полушина Галина Павловна, <иные данные>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС <адрес> ВНН № от ДД.ММ.ГГГГ Полушина Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Полушина Г.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что вынесенное постановление противоречит ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП и нарушает ее права и законные интересы. В ходе одной проверки выявлено 15 однородных правонарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью Кодекса РФ об АП, и не предусмотрено применение наказания отдельно за каждый выявленный факт нарушения. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы работникам - нерезидентам. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об открытии нерезидентами счетов в уполномоченном банке и представлении им своему работодателю заявления о перечислении заработной платы на эти счета. Открытие счета (банковского вклада) является правом, а не обязанностью нерезидента, работником не заявлено о согласии перечислении заработной платы на счет в уполномоченном банке, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, неисполнение которой влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании защитник Полушиной Г.П. Соломонов А.В. доводы жалобы поддержал полностью.

Должностное лицо административного органа СОВ просила жалобу Полушиной Г.П. оставить без удовлетворения, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Полушина Г.П. в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом; ходатайств, заявлений до начала рассмотрения дела не поступило. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 2 Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения п.п. «б» п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте РФ, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Исходя из п.п.6 и 7 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<иные данные>» создано в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и является резидентом.

Согласно ст.25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из предоставленных материалов дела и постановления должностного лица, ООО «<иные данные>» в лице директора Полушиной Г.П. заключило срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ХСК (паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ.). Приказ о приеме на работу ХСК от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. № (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №) ООО «<иные данные>» выплачена заработная плата ХСК в сумме 4800 рублей.

В силу п.п. «в» п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона №173-ФЗ ООО «<иные данные>» участвует в валютных операциях в качестве резидента, гражданин <адрес> ХСК, в силу п.п. «а» п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона №173-ФЗ - в качестве нерезидента.

Таким образом, ООО «<иные данные>», являющееся резидентом, ДД.ММ.ГГГГ. совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента ХСК наличных денежных средств - валюты Российской Федерации в сумме 4800 рублей.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Соблюдение валютного законодательства при выплате заработной платы относится к определенной ст.2.4 Кодекса РФ об АП категории правомочий и обязанностей должностного лица - выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителем. Соответственно, руководитель ООО «<иные данные>» является должностным лицом, исходя из правовых оснований, установленных Кодексом РФ об АП.

Директором ООО «<иные данные>» являлась (согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах административного дела) Полушина Г.П.

Соответственно, контроль за соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был возложен на директора ООО «<иные данные>» Полушину Г.П.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Полушиной Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об АП, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Выводы о доказанности вины Полушиной Г.П. основаны собранными вышеисследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, возможность осуществления валютной операции по выдаче в пользу физических лиц - нерезидентов наличной валюты РФ, минуя счета в уполномоченных банках РФ, не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. Работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику исключительно в безналичной форме, через банковские счета в уполномоченных банках, со счета открытого в уполномоченном банке.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Полушиной Г.П. по делу, не усматривается.

Довод заявителя о том, что она привлечена к административной ответственности за несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью Кодекса РФ об АП (вынесено несколько постановлений по ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об АП), следует признать несостоятельным.

В ч.2 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится, в том числе при отсутствии в трудовом договоре условия о перечислении заработной платы работнику - нерезиденту на его банковский счет.

Составление уполномоченным лицом административного органа нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об АП, совершенных должностным лицом разными действиями (выплата заработной платы за разные периоды времени) в разные дни, не противоречит положениям ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об АП, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

Каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образует оконченный состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об АП. Выплаты совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы.

Таким образом, составление должностным лицом ИФНС протоколов и вынесение постановлений по каждому факту осуществления незаконной валютной операции не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях ст.2.9 Кодекса РФ об АП и правовой позиции, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Должностным лицом при рассмотрении административного дела также был рассмотрен вопрос о применении в отношении Полушиной Г.П. положений ч.1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП, однако оснований для применения данной нормы закона установлено не было, поскольку сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех условий, необходимых для применения в отношении должностного лица положений статьи 4.1.1 названного кодекса, в материалах дела отсутствуют. Нарушение установленного порядка осуществления валютных операций посягает на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики. Не согласиться в данными выводами должностного лица у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение Полушиной Г.П. к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ИФНС <адрес> ВНН, которым Полушина Галина Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Полушиной Г.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.