Решение по делу № 12-96/2021 от 31.05.2021

***

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года                  г. Железногорск-Илимский                     

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Козлов А.Ю. на постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Козлов А.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** глава администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Козлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В обоснование жалобы Козлов А.Ю. указал, что привлечение администрации к административной ответственности является незаконным в связи со следующим.

В акте отсутствуют сведения о примененных средствах измерения.

Должностное лицо Козлов А.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещения были составлены в отношении лица – администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и направлялись по месту работы.

Свидетель Т. был вызван до начала рассмотрения дела по существу, что недопустимо.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано наименование лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заявитель Козлов А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя К. доводы жалобы поддержала.

Госинспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Т. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Козлов А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что *** в *** он не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на перекрестке *** с ***, напротив здания *** ***, допустив завышения обочины и разделительной полосы высотой 6 см., а также в треугольнике видимости перекрестка наличие снежного вала высотой более 1 м.

Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку *** от *** должностное лицо – глава администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Козлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.м. 1);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ***, из которого следует, что в дату составления акта были выявлены недостатки в содержании указанного участка дороги, в частности: 1) УСП п. 8.1 ГОСТ Р 50597-17; 2) завышение обочины и разделительной полосы 6 см п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-17; 3) снежный вал в треугольнике видимости высотой более 1 метра п. 8.7 ГОСТ Р 50597-17 (л.м. 12);

- фототаблицей к указанному акту, на которой зафиксировано место, где обнаружены недостатки автомобильной дороги, результаты замеров (л.м. 17);

- дополнительными фотографиями, с указанием обнаруженных недостатков и результатов замеров;

- предписанием, выданным *** государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району старшим лейтенантом полиции Т., согласно которому все нарушения были устранены (л.м. 4);

- постановлением от *** об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» с приложением, из которых следует, что участок дороги, на котором были выявлены недостатки, относится к дороге общего пользования муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение»;

- свидетельствами о поверке от *** и *** в отношении технических средств измерения линейки измерительной металлической торговой марки «Калиброн» (0-1000) мм, рейки дорожной КП-231 РДТ, подтверждающим факт того, что замеры обнаруженных недостатков производились с использованием технических средств, поверенных в установленном порядке (л.м. 23-25);

- показаниями должностного лица – инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Т., допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, из которых следует, что используемые технические средства измерения были поверены в установленном порядке;

- иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства полностью подтверждают наличие вышеуказанных нарушений.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина должностного лица – главы администрации «Железногорск-Илимское городское поселение» Козлов А.Ю. в совершении административного правонарушения доказана, и мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдено в полной мере.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно пришел к выводу о том, что акт выявленных недостатков является допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отражены все существенные сведения, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Акт составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии свидетеля – начальника дорожного участка М., подтвердившего своей подписью правильность проведенных измерений и их результаты. Каких-либо замечаний в акте не содержится.

Отсутствие в акте указания на применение технических средств измерений не является существенным недостатком и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании показаний должностного лица и свидетельств о поверке технических средств было установлено, что замеры обнаруженных недостатков производились с использованием поверенных в установленном порядке технических средств измерений.

Следовательно, фиксация недостатков произведена в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений.

Вышеперечисленные обстоятельства констатируют факт того, что акт выявленных недостатков выполнен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от *** ***.

Из представленных материалов установлено, что все извещения по настоящему делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении направлялись в адрес представителя администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», которым является избранный глава – Козлов А.Ю. Поэтому говорить о том, что Козлов А.Ю. не было известно о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не приходится.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела по существу принимала участие представитель главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Козлов А.Ю. на основании доверенности К., уполномоченная представлять его интересы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и выражала свою позицию по делу от имени Козлов А.Ю. При наличии необходимости у представителя должностного лица была возможность заявить ходатайство об отложении производства по делу для согласования позиции с Козлов А.Ю., однако этого сделано не было. Таким образом, права Козлов А.Ю. в рамках данного дела нарушены не были, ограничения его прав не усматривается, возможность реализации своих права у него имелась.

Наличие описки в определении о возбуждении дела об административном правонарушении на законность принятого решения мирового судьи не влияет, поскольку данное определение не является доказательством по делу и выполняет процессуальные функции, права заявителя не нарушает и не ограничивает.

Участие должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допускается. Допрос Т. мировым судьей произведен в соответствии с требованиями закона.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Козлов А.Ю., в материалах дела отсутствуют.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Козлов А.Ю., а жалобу главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» Козлов А.Ю. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          С.П. Смирнов