Решение по делу № 33-39760/2023 от 10.11.2023

Судья: Коняхина Е.Н. дело № 33-39760/2023УИД 50RS0004-01-2023-002130-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ТСН «Искона» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ТСН «Искона» о защите чести, достоинства и деловой репутации, просит обязать ответчика опровергнуть порочащие истца сведения, указанные в протоколе общего собрания членов ТСН «Искона» от <данные изъяты> (вопрос 12) и в бюллетене для голосования по вопросам общего собрания членов ТСН «Искона», проведенного в форме очного голосования <данные изъяты> на ближайшем общем собрании членов ТСН «Искона», на официальном сайте и на информационных щитах ТСН «Искона», расположенных на территории общего пользования ТСН «Искона», взыскать компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы за юридические услуги по составлению иска - 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> в присутствии членов товарищества «Искона» председатель товарищества ФИО в рамках рассмотрения 12 вопроса повестки дня общего собрания членов ТСН «Искона» сообщил сведения, по мнению истца, не соответствующие действительности, которые порочат истца перед членами ТСН, поэтому их распространение на собрании и в протоколе причинило истцу сильные душевные страдания.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО является членом ТСН «Искона», ему принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты>.

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов ТСН «Искона». В повестку собрания включен вопрос <данные изъяты>: отключение от электроснабжения уч. <данные изъяты> в связи с отказом установить счетчик. Данный вопрос был указан также в бюллетене голосования по вопросам общего собрания, проводимого в форме очного голосования <данные изъяты>.

Как следует из протокола общего собрания от <данные изъяты>, в ходе проведения собрания членов по указанному вопросу был заслушан председатель ФИО, из выступления которого следует: «В связи с тем, что членом товарищества ФИО не приобретен счетчик матрица вопреки Уставу ТСН «Искона» и соглашению между товариществом и ФИО, товариществу пришлось установить свой контрольный счетчик матрица на столбе для учета потребленной электроэнергии ФИО В течение более шести лет ФИО не предоставляет товариществу собственный трехфазный счетчик матрица для установки на столбе, согласно соглашению с правлением, а пользуется счетчиком товарищества. В связи с необходимостью использования счетчика товарищества в других целях, предлагается счетчик товарищества снять, а уч. <данные изъяты> отключить от электроэнергии ввиду отсутствия у ФИО прибора учета, предусмотренного Уставом товарищества».

В соответствии с п. 2.7 Устава ТСН «Искона» подача электроэнергии членам товарищества по электрической сети товарищества осуществляется в соответствии с Положением об электроснабжении.

Согласно п. 4.1 Положения об электроснабжении ТСН «Искона» от <данные изъяты> пользователь, подключенный к электрическим сетям Товарищества и использующий электрическую энергию, поставляемую Товариществу энергосбытовой организацией, обязан за свой счет установить прибор учета потребленной электроэнергии, счетчик, согласно п. 1.10.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" исходил из того, что сведения о безучетном потреблении электроэнергии истца носят оценочный характер, выражают мнение руководства ТСН «Искона» и имеет место гражданско-правовой спор. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта того, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, не соответствующих действительности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 названного постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 указанного постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сведения о безучетном потреблении электроэнергии истца носят оценочный характер, выражают мнение руководства ТСН «Искона» и фактически между сторонами по делу имеет место гражданско-правовой спор. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта того, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, не соответствующих действительности.

Доводы истца о том, что прибор учета, установленный к его дому, принадлежит ему, не основаны на материалах дела. Напротив, из выписки из протокола <данные изъяты> общего собрания ТСН «Искона» от <данные изъяты> следует, что были установлены членские взносы - 9 000 руб., а также целевой взнос на приобретение матрицы (прибор учета) – 6 000 руб., который истцом, как следует из доводов ответчика, не оплачен.

Доказательств оплаты истцом не представлено. В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлены договора поставки, заключенные с ООО «Матрица» на поставку счетчиков в товарищество.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что истцом не приобретен счетчик матрица вопреки Уставу ТСН «Искона» и соглашению между товариществом и ФИО, соответствуют действительности.

Доказательств обратного, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Cудьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.