Решение по делу № 2-3585/2020 от 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3585/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-005244-55

28 декабря 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мартынову Андрею Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Мартынову Андрею Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2019 между истцом и В был заключён договор ОСАГО (полис <номер>) владельцем транспортного средства марки Фольксваген Поло, регистрационный <номер> сроком на один год. 02.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Тойота Марк, регистрационной <номер> под управлением водителя Б, повлёкшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 115300 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 115300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3506 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено материалами дела 05.12.2019 между истцом и В был заключён договор ОСАГО (полис <номер>) владельцем транспортного средства марки Фольксваген Поло, регистрационный <номер> сроком на один год.

02.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Тойота Марк, регистрационной <номер> под управлением водителя Б, повлёкшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 115300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением <номер> от 08.05.2020.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку материалами дела установлено, что Мартынов А.А. не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с него подлежит ко взысканию размер ущерба в сумме 115300 рублей, выплаченный потерпевшему.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Мартынова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3506 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мартынову Андрею Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить:

взыскать с Мартынова Андрея Александровича, <дата> рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 115300 (сто пятнадцать тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда