Решение по делу № 33-3738/2024 от 10.10.2024

Судья Гуйдо К.А. № 33-3738/2024 10RS0001-01-2009-000940-65 13-93/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 г.	г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Павловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Беломорского муниципального района на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 30.08.2024 о представлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено исковое заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора, на администрацию муниципального образования «Беломорское городское поселение» возложена обязанность в срок до ХХ.ХХ.ХХ построить очистные сооружения в (.....).

Администрация Беломорского муниципального района (далее также - Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Беломорского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Беломорского муниципального округа об обязании построить очистные сооружения, просила отсрочить исполнение судебного акта до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением судьи в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением заявитель не согласен, в частной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявление об отсрочке. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что указанные администрацией в обоснование заявления об отсрочке исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в срок, должным образом не приняты во внимание судьей при разрешении заявления, тогда как указанные в заявлении обстоятельства являются серьезным препятствием для совершения исполнительных действий неимущественного характера и исключают для администрации реальную возможность исполнения решения суда. Обращает внимание на отсутствие в бюджете Беломорского муниципального округа на 2024-2026 гг. денежных средств, необходимых для строительства канализационных очистных сооружений, ввиду невыделения окружным советом бюджетных ассигнований на указанные цели.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, посчитал возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц; частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, включая право на исполнение судебного решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ХХ.ХХ.ХХ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, заявление должника о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта должно быть надлежащим образом мотивировано и предполагать невозможность исполнения судебного акта.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом суд вправе самостоятельно устанавливать наличие таких обстоятельств, исходя из доводов заявления, и оценивать их по правилам ст.67 ГПК РФ.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1, 2 и 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р. Р. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные выше положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, вместе с этим, по смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено исковое заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора, на администрацию муниципального образования «Беломорское городское поселение» возложена обязанность в срок до ХХ.ХХ.ХХ построить очистные сооружения в (.....).

Учитывая, что решение Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ вступило в законную силу, оно подлежит исполнению.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по (.....) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации муниципального образования «Беломорское городское поселение» на администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район».

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена должника с администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» на Беломорский муниципальный округ в лице его исполнительно-распорядительного органа - Администрации.

В обоснование заявления об отсрочке Администрация указала на отсутствие достаточных денежных средств для исполнения решения суда в полном объеме, а также на необходимость проведения проектно-изыскательских работ.

С учетом анализа приведенного законодательства, оценки фактических обстоятельств, обеспечения эффективности судебного постановления и отсутствия в рассматриваемом случае неустранимых, исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решения суда, судья правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы частной жалобы об обстоятельствах, которые, по мнению заявителя, могут служить основаниями для отсрочки судебного акта, являлись предметом исследования при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ вступило в законную силу, однако уже в течение 15 лет не исполнено, что противоречит принципам разумности и недопустимо.

Доводы Администрации об отсутствии надлежащего объема финансирования не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку это не является исключительным основанием для предоставления испрашиваемой отсрочки с учетом длительного неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемый судебный акт постановлен законно и обоснованно, нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, частную жалобу администрации Беломорского муниципального района - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Т.Г. Степанова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ХХ.ХХ.ХХ