Решение по делу № 12-133/2021 от 30.04.2021

УИД 24MS0063-01-2021-001420-08

№12-133/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2021 года жалобу Буланкова ИС на постановление №5-679/63/2021 мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Буланкова ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 20.04.2021 Буланков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисленный с момента «административного в зале суда» с 16 часов 00 мин. 20.04.2021.

    Не согласившись с принятым постановлением Буланков И.С. в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что он был задержан за управление транспортным средством 20.04.2021 в 00 час. 15 мин., после оформления процессуальных документов до момента доставления его на судебный участок он находился в Отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», что подлежало зачету в срок отбытого наказания, в связи с чем, просит постановление мирового судьи от 20.04.2021 изменить в части исчисления срока административного ареста. Жалоба Буланкова И.С. поступила в Ленинский районный суд г.Красноярска 30.04.2021 в 10 час. 06 мин.

Буланков И.С. своим правом участия при рассмотрении жалобы не воспользовался, по его доставлении из специально отведенного помещения МУ МВД России «Красноярское» для арестованных лиц в административном порядке в помещение Ленинского районного суда г.Красноярска для участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы, самовольно его покинул, что отражено в соответствующем рапорте доставившего его сотрудника полиции, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав, проверив и оценив имеющиеся в деле материалы на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в действующей редакции), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (в действующей редакции) (далее – «Правилами освидетельствования»), согласно п.3 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Пунктами 4 и 10 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, водитель Буланков И.С. с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - управлял автомобилем Хонда Солярис с государственным регистрационным знаком №, в 00 часов 30 минут 20.04.2021 в районе дома №58Б по ул.Рейдовая в г.Красноярске, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в действующей редакции), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Буланкова И.С. в совершении данного административного правонарушения, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № от 20.04.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № от 20.04.2021, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № от 20.04.2021, согласно которому проведено освидетельствование Буланкова И.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер ARDA-0687, согласно записи теста выдоха Буланкова И.С. этиловый спирт не содержится (показания 0.00 мг/л) с чем Буланков И.С. согласился, о чем собственноручно написал в протоколе «согласен» и поставил свою подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № от 20.04.2021, составленным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Буланков И.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал «не согласен отказываюсь» и поставил подпись; рапортом инспектора ДПС 2-го взвода ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П Д.А., справкой инспектора ОСР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», из которой следует, что Буланкову И.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не выдавалось; все процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - осуществлялись уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Буланкова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вмененного Буланкову И.С. административного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него, как у водителя транспортного средства, признаков опьянения и при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено Буланкову И.С. в соответствии с установленными Правилами освидетельствования, что подтверждается составленными при этом письменными доказательствами, в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, в которых Буланков И.С. проставил свои подписи, каких-либо замечаний, возражений в них не указал, не дал пояснений относительно изложенных в них обстоятельств, в соответствующей графе проставив подпись. Составленные при этом процессуальные документы могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, они соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными должностными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется, таковые Буланковым И.С. не оспариваются.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, доставление и административное задержание.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется, в том числе, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.27.4 КоАП РФ, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в ч.4 п.23 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч.4 ст.27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Анализ приведенных правовых норм дает основание отклонить единственный довод жалобы Буланкова И.С. о том, что ему не верно исчислен срок наказания в виде административного ареста, поскольку, принимая во внимание объективную сторону вмененного ему административного правонарушение, наличие у Буланкова И.С. признаков опьянения при его задержании, в данном случае срок административного задержания исчисляется с момента его (Буланкова И.С.) вытрезвления, после чего он и был доставлен к мировому судьей для участия при рассмотрении составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении протокола задержания Буланкова И.С. не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом надлежит уточнить резолютивную часть постановления, указав на необходимость исчисления срока наказания с момента вытрезвления Буланкова И.С. – с 16 час. 00 мин. 20.04.2021.

Вина Буланкова И.С. в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия его по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется. Мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Буланкова ИС, после слов: «срок ареста исчислять…», - указать: «с момента вытрезвления Буланкова ИС – с 16 часов 00 минут 20 апреля 2021 года», - в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Буланкова ИС – без удовлетворения.

        Судья                                                         Л.А.Полонянкина