Решение по делу № 33-1036/2021 от 30.12.2020

Судья Анциферова О.Е. Дело 33-11293/2020 77RS0007-01-2020-004038-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Гареевой А.В., Мандрыгиной И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сылко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО СК «...» об отмене решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе ПАО СК «...» на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ПАО СК «...» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ № ... которым требования ФИО7 удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере ... руб. Данное решение незаконно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло ... управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., был причинен принадлежащий ФИО7 транспортному средству Toyota Noah, государственный регистрационный знак .... Полис страхования ответственности виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к правоотношениям по данному страховому случаю применимы нормы ФЗ «Об ...» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО «...» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «...» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «...» признав заявленный случай страховым, письмом №\А уведомило заявителя о выдаче направления № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания ООО «...» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в ПАО СК «...» претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки, возмещении расходов на юридические услуги, а также возмещении расходов на нотариальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «...» письмом №\A уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований, указав, что ранее по заявленному событию заявитель был уведомлен о выдаче направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства

Представитель ПАО СК «...» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Финансовый уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что при рассмотрении заявления ФИО7 страховой компанией по запросу не были представлены доказательства выдачи потерпевшему направления на ремонт.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании заявленное требование не признал, указал, ПАО СК «...» направление на ремонт ФИО7 не выдало, ремонт поврежденного транспортного средства не организовало и не провело, страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ПАО СК «...», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на предоставление соответствующих доказательств.

В суд апелляционной инстанции представитель ПАО СК «...», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Порядок рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения при обращении потребителя финансовой услуги регламентировано положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Положениями ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12Э-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО СК «...» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... был причинен принадлежащий ФИО7 транспортному средству Toyota Noah, государственный регистрационный знак ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК «...» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, однако, ПАО СК «...» направление на ремонт не выдало, ремонт транспортного средства не организовал и не провел, страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК ... с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойку и возместить расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, при этом, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «...» было принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в СТОА ...» по адресу: <адрес>, стр.2 по направлению на ремонт №

ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. г. по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО7 и взыскано со страховщика ... руб. При этом, при рассмотрении обращения, финансовым уполномоченным был направлен запрос в ПАО СК «...» и было предложено представить доказательства, послужившие основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Страховщиком данный запрос оставлен без ответа, документы не предоставлены, в том числе и направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на которое имеется ссылка в заявлении в суд и в апелляционной жалобе.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 16.1. Федерального закона N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил). При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец был уведомлен о выдаче направления на СТОА, при рассмотрении дела истцом не представлено.

Судом правильно не принято в качестве доказательства приложенное к заявлению в суд направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ и не принимается данное обстоятельство во внимание апелляционной инстанцией, поскольку ни суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ,, ни финансовому уполномоченному не представлено доказательств направления его в адрес ФИО7 или его выдачи лично. Таким образом, решение суда является законным, обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: