Решение по делу № 2-619/2024 (2-3863/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-619/2024

74RS0038-01-2023-003505-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                                            с. Долгодеревенское

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                           Громовой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синицыной Н.А.

при секретаре                                                         Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Иванова Евгения Викторовича к Зомареву Михаилу Валерьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском к Зомареву М.В. об обращении взыскания на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № расположенной АДРЕС доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный АДРЕС путем продажи имущества, установив стоимость указанного имущества в размере 4 043 000 руб.

В обоснование указано, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок расположенные АДРЕС. Истцу принадлежат 55/100 доли в праве собственности на дом и ? доля в праве собственности на земельный участок, ответчику 44/ 100 доли в праве собственности на дом и ? доля в праве собственности на земельный участок. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 30.09.2022 по делу №, с учетом дополнительного решения, определения об исправлении описки и апелляционного определения, с Зомарева М.В. в пользу Иванова Е.В. взысканы денежные средства в размере 970 334 руб. Кроме того, определением Сосновского районного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу № 2-692/2022 с Зомарева М.В. в пользу Иванова Е.В. взысканы судебные расходы в размере 57 000 руб. и индексация присужденных сумм в размере 46 428,82 руб. Постановлением СПИ Центрального РОСП от 04.07.2023 возбуждено на основании исполнительного листа ФС № исполнительное производство. Должником в рамках исполнительного производства в счет оплачено 58 446,21 руб. Согласно сведениям СПИ Центрального РОСП иное имущество на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств за исключением долей в доме и земельном участке АДРЕС отсутствует.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Судебный пристав исполнитель Центрального РОСП Попов И.А., ГУФССП по Челябинской области, Центральный РОСП.

Истец Иванов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Зомарев М.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Костенко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что Зомарев М.В. также возражает против обращения взыскания на квартиру расположенную в г. Челябинске по ул. Ленина и на гараж.

Третьи лица судебный пристав исполнитель Центрального РОСП Попов И.А., ГУФССП по Челябинской области, Центральный РОСП в судебном заседании участия не принимали, о времен и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела суд установил, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 30.09.2022 по делу №, с учетом дополнительного решения Сосновского районного суда Челябинской области от 08.11.2022, определения Сосновского районного суда Челябинской области об исправлении описки от 14.10.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.05.2023 с Зомарева М.В. в пользу Иванова Е.В. взысканы расходы на выполнение работ в размере 460 363,30 руб., в счет компенсации за несоразмерность передаваемого имущества при разделе жилого дома денежные средства в размере 509 971 руб. Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу № с Зомарева М.В. в пользу Иванова Е.В. взысканы судебные расходы в размере 57 000 руб. и индексация присужденных сумм в размере 46 428,82 руб.

Кроме того, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 30.09.2022 передано при разделе дома с кадастровым № в натуре и земельного участка с кадастровым № в собственность Зомарева М.В. блок №: на 1 этаже помещения 3,4,5, на 2 этаже помещения 2,3,4,5,1* (общей площадью 125,5 кв.м), скважина) и земельный участок № площадью 1 019 кв.м. в следующих координатах: <данные изъяты>, при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м.

Согласно информации предоставленной Центральным РОСП г. Челябинска, у них на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Зомарева М.В. в пользу Иванова Е.В. в размере 970 334,30 руб. В счет погашения задолженности на депозитный счет поступили денежные средства 13.07.2023 в размере 452,85 руб., 19.07.2023 в размере 25 000 руб., 10.08.2023 в размере 3 130,54 руб., 14.08.2023 в размере 4 850 руб., 16.08.2023 в размере 12,82 руб., 18.08.2023 в размере 25 000 руб., 18.09.2023 в размере 20 000 руб., 18.10.2023 в размере 20 000 руб., 23.11.2023 в размере 20 000 руб., 19.12.2023 в размере 20 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН Зомарев М.В. является собственником ? доли в праве собственности земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС. Иванов Е.В. также является собственником ? доли в праве собственности на указанный земельный участок.

На земельном участке с кадастровым № расположен дом с кадастровым №.

Зомарев М.В. согласно сведениям из ЕГРН является собственником 45/100 доли в праве собственности дом с кадастровым № расположенного АДРЕС Иванов Е.В. же является собственником 55/100 доли в праве собственности в указанном доме.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22.02.2024 вступившего в законную силу 02.07.2024 признан недействительным договор дарения от 27.04.2022, возвращена в собственность Зомарева М.В. квартира площадью 53,3 кв.м., расположенная АДРЕС.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 04.03.2024 вступившего в законную силу 27.06.2024 признан недействительным договор дарения от 23.06.2023, возвращен в собственность Зомарева М.В. гараж в АДРЕС

Ответчик Зомарев М.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость дома составляет 9 856 802,73 руб. (45/100 доли — 4 435 561,22 руб.), кадастровая стоимость земельного участка составляет 530 919,38 руб. (? доли — 265 459,69 руб.).

Учитывая стоимость земельного участка и дома, размер задолженности по исполнительному производству, возражения ответчика об обращении взыскания на квартиру или гараж, принимая во внимание, что собственником иных долей в спорных объектах является истец, требования Иванова Е.В. об обращении взыскания на данные объекты недвижимости следует удовлетворить, с учетом вынесенного решения Сосновского районного суда Челябинской области от 30.09.2022 по делу №, согласно которому произведен раздел дома и земельного участка в натуре.

Вместе с тем, требования истца об установлении стоимости имущества не подлежат удовлетворению, поскольку в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Е.В. к Зомареву М.В. удовлетворить частично.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2023 обратить взыскание на 45/100 доли объекта недвижимости с кадастровым № (блок №: на 1 этаже помещения 3,4,5, на 2 этаже помещения 2,3,4,5,1* (общей площадью 125,5 кв.м), скважина) расположенного АДРЕС доли земельного участка с кадастровым № (<данные изъяты>, расположенного АДРЕС, принадлежащих на праве собственности Зомареву М.В..

В удовлетворении остальной части требований Иванова Е.В. к Зомареву М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года

Председательствующий                                      В.Ю.Громова